Freitag, März 29, 2024

Blümel schnäuzt die Rücktrittsfrage weg

Die Umfragen der Meinungsinstitute stellen Finanzminister Gernot Blümel nicht gerade ein rosiges Beliebtheitszeugnis aus. Bei einer Pressekonferenz darauf angesprochen, sorgte Blümel für ein skurriles Ablenkungsmanöver.

Wien, 04. Juni 2021 | 65 Prozent der Österreicher sprechen sich für einen Rücktritt von Finanzminister Gernot Blümel (ÖVP) aus. Zu diesem Schluss kam vergangene Woche eine Gallup-Umfrage mit 1.000 Befragten. Hauptgrund sei die Verzögerung bei der Aktenlieferung an den U-Ausschuss gewesen, die erst nach Androhung der Exekution geliefert wurden, allerdings wurden die Akten dann erst recht mit der höchsten Geheimhaltungsstufe versehen. Bei einer Pressekonferenz am Donnerstag vergangener Woche wurde Blümel mit dieser Umfrage konfrontiert und nach seiner Meinung dazu befragt. Auch zu zwei weiteren Fragen wollte die fragestellende Journalistin, im Vorfeld der Rücktrittsfrage, Antworten. Blümel reagierte kurios.

Ohrenbetäubender Schnäuzer

Als die Journalistin das erste Mal „Gallup-Umfrage“ aussprach, griff der Finanzminister plötzlich in die Hosentasche und kramte ein Taschentuch hervor – gefolgt von einem ohrenbetäubenden Schnäuzer, noch während die Frage gestellt wurde. Als die Journalistin zu Ende gesprochen hat, wollte Blümel eine der anderen Fragen zuerst beantworten: „Können Sie die erste Frage nochmal wiederholen, die Inhaltliche? Die habe ich jetzt nicht ganz mitgeschrieben.“ Der Schnäuzer-Clip des Finanzministers fiel der Late-Night-Show „Willkommen Österreich“ mit Christoph Grissemann und Dirk Stermann zuerst auf und sorgte für Erheiterung. Die beiden bezeichneten den Finanzminister als den “Superstar des Ausweichens von Fragen”.

Um ein absichtliches Ablenkungsmanöver Blümels dürfte es sich wohl nicht gehalten haben. Bereits vor der Rücktrittsfrage schniefte Blümel ein paar Mal lautstark in das Mikrofon. Und ein paar Minuten später antwortete er sogar auf die Frage. Er kenne die Umfrage nicht. Kurios war es trotzdem.

(bf)

Titelbild: APA Picturedesk

Redaktion
Redaktion
Die ZackZack Redaktion
LESEN SIE AUCH

Liebe Forumsteilnehmer,

Bitte bleiben Sie anderen Teilnehmern gegenüber höflich und posten Sie nur Relevantes zum Thema.

Ihre Kommentare können sonst entfernt werden.

65 Kommentare

  1. Über 6 Jahrhunderte Habsburger Monarchie sind bestimmt nicht spurlos an der DNA des Österreichers vorübergegangen.
    Wäre es nicht so, hätte dieser Falott gar nicht erst zum Tschurifetzen gegriffen.
    Hat er aber …

  2. Rotznase bleibt Rotznase, egal in welchem Slimfit, türkisen Söckchen und Maßschühchen sie sich versteckt 😉👍

    … aber die präpotenten, süffisant grinsenden Yuppieschnösel und Sprechpupperln, die sich über den Pöbel lustig machen, haben sich maßlos überschätzt und sie haben “die Tiere” unterschätzt, sind über ihre Abgehobenheit und Arroganz gestolpert und werden fallen – ganz tief fallen 😉👍

  3. Er hat sein ganzes Gehirn da in das kleine Taschentuch geschnäuzt – und da wäre noch genug Platz gewesen, aber zu wenig Substanz vorhanden.

  4. Kurz: sie haben ein eigenes Gehirn….
    Abgesehen das der Spruch absolut Strunzdumm ist sollte er jetzt das Blümchen fragen…

    • Das sagte gerade die gesalbte, zugespachtelte Marionette…
      Sachen gibt’s

  5. So schneuzt man sich nicht einmal bei einem Zeltfest, das ist unterste Schublade. Als Pöbel bin ich entsetzt!

    • Ich nicht, was erwartet man sich denn von dem Rotzloeffel

    • Ja wenn die schwürkisen Beidln wenigstens ein Mindestmaß an Anstand hätten…
      Als auch dem Pöbel Zugehöriger find ich es sogar “tierisch”.
      Just sayin’

      • Sie, O_ungido, fordern Anstand?
        Dann blicken Sie in den Spiegel und beginnen bitte bei sich selbst!
        “schwürkise Beidln” ist nicht unbedingt anständig.
        Und da Sie sich dem Pöbel zugehörig fühlen, nehme ich an, dass Sie überzeugt sind: Für mich, O_ungido, gilt auch kein Anstandsgebot. Das gilt nur für türkise Politiker.

  6. eien minimalsympatie hätte eerreicht, wenn er die steirische variante gewählt hätte (nase zwischen daumen und zeigefinger)

  7. Wer hat ihm denn den Trick verraten? Also Blümli, das ist so was von durchschaubar 😀😀

  8. Denen kommt nur mehr das Gericht bei.
    Eine arrogante Schnösel Truppe.
    Lachen uns einfach aus. Weil 30% der Österreicher einfach blind oder dumm sind.

    • Die 20%, die FPÖ wählen wollen, zählen Sie nicht dazu?
      Die Kickl-FPÖ – bald ein Koalitionspartner der SPÖ?

      Oder verstehe ich Ihren (versteckten) Hinweis falsch, Samui?

      Ich würde zweitens vorsichtig sein mit einer Behauptung wie: 30% der Österreicher sind einfach blind und dumm.
      Denn so eine Behauptung stellt öffentlich nur jemand auf, der selber blind und dumm ist.

        • Also nur Meinung und kein Fakt, pitti.
          Ich zähle Sie zu den 50%. Ist aber auch nur Meinung. (Wen interessieren denn noch Fakten, wenn man eine Meinung hat? Fakten müsste man auf Nachfrage hin belegen, Meinungen hingegen kann man frei haben und äußern wie ein Trump.)

  9. aber anstatt sich mit einem wort der entschuldigung vom mikrophon wegzudrehen, rotzt er in die frage und das mikrophon, um anschließend präpotent zu lachen.

    hat noch irgendwer den verdacht, dass dieser präpotenzler benehmen besitzt?

    und pilnacek und hanger monieren das essen einer wurstsemmel?

    einfach irre, wie leute seines schlages agieren. das ist einer unserer höchsten staatsvertreter.

    fetzn, nasse fetzn zu verkaufen!

    • wirklichunglaublich,
      wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.
      Wie viele hier im Forum benehmen sich beim Posten anständig – anständig ihren Gegnern gegenüber?
      Das wär’s ja doch wohl: Anstand gegenüber dem Gegner!

      Ein Unterschied gilt natürlich, Sie bringen ihn im vorletzten Satz:
      “einfach irre, wie leute seines schlages agieren. das ist einer unserer höchsten staatsvertreter.”
      Da haben Sie recht. Von den Hohen Volksvertretern muss man mehr Anstand verlangen, bzw. den Mangel an Anstand härter angreifen, als wenn die kleinen machtlosen Foristen hier den Anstand vergessen.

      Trotzdem, es klingt heuchlerisch, wenn unanständig postende Foristen von ihren prominenten Gegnern Anstand fordern.

      Kontrollfrage an mich selbst: Ist dieses Posting einigermaßen anständig? – Hmmm. Ja, ich bin mir sicher. Ich kann das guten Gewissens posten.

      Sie allerdings, wirklichunglaublich, werden das wohl bestreiten und mein Posting als unanständig bezeichnen. Und die Aussage meines Postings damit bestätigen?

      Damit Sie mich nicht missverstehen: Ich fand jetzt dieses spezielle Posting von Ihnen NICHT unanständig. Ich rechne Sie nur zur Forums-Blase – und die leistet sich so einiges an Unanständigkeiten, wie Sie sehr gut wissen.

      • Ich verfolge schon einige Zeit Ihre Forenbeiträge und sie machen auf mich den Eindruck, dass Sie eher daran Interesse haben, den Widerspruch der Mitposter zu erregen als ernsthaft Inhaltliches beizusteuern. 😉

        • Wie könnte man die Mitposter dazu bringen, ernsthaft Inhaltliches beizurtragen?
          Daran haben sie kaum Interesse, dafür habe sie auch kaum die Kompetenz.

          Aber Sie haben da sicher einen Vorschlag in petto. Hoedspruit.

          Wie sieht der Widerspruch der Mitposter aus?
          Hilflos. Eben weil sie inhaltlich nichts Ernsthaftes beisteuern können.

          Diejenigen, die die Artikel lesen und dann inhaltlich etwas Ernsthaftes beisteuern würden, schauen mal ins Forum – und wenden sich dann mit Grausen ab.

      • ‘ wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.
        Wie viele hier im Forum benehmen sich beim Posten anständig – anständig ihren Gegnern gegenüber? ‘

        Andere Frage; wie würde Ihr wirklich einziger Kontrahent, nämlich Ihr geistiger Horizont, Ihnen diese Frage wohl um die Ohren hauen, wenn sich dieser Ihnen gegenüber Gehör verschaffen könnte – was diesem aber nicht gelingt, da Sie Ihrem geistigen Horizont immens den Weg verbarrikadieren (bewusst oder unbewusst, aber mit Sicherheit)?
        Man kann sehr wohl im Glashaus sitzen und mit Steinen werfen, des geht immer, nur sollte man nicht zu den echt großen Brocken greifen!

        • Mit den Steinchen einerseits, den großen Brocken andererseits haben Sie recht. Wuwei spricht von euch ja auch von kleinen Hunderln, die lieb mit dem Schwanz wackeln. Das übersetzen wir dann eben mal in Kindergartenkinder – und die schmeißen eher Steinchen als Steine, und auch die Steinchen nicht allzu weit und scharf.
          Dann bleibt das Glashaus unbeschädigt.

          Lojzek, noch eine Frage zur Logik.
          Ich sei mein einziger Kontrahent, bzw. mein geistiger Horizont sei es.
          Dann sind zB Sie also nicht mein Kontrahent. Auch die andern sind es nicht.

          Wieso dann der Streit? Offensichtlich widerlegen Sie sich grade selbst – man nennt es einen “performativen Widerspruch”.
          (Slapstick-Version: Mann schreit Frau an: Ich schreie nicht! Frau schreit zurück: Schrei mich nicht an! Mann schreit zurück: Ich schreie nicht! …)

          • Sie bezeichnen es als Streit, wenn Sie jemand etwas fragt? Übrigens haben Sie die eigentliche Frage – Wie würde Ihr wirklich einziger Kontrahent, nämlich Ihr geistiger Horizont, Ihnen diese Frage wohl um die Ohren hauen, wenn sich dieser Ihnen gegenüber Gehör verschaffen könnte – was diesem aber nicht gelingt, da Sie Ihrem geistigen Horizont immens den Weg verbarrikadieren (bewusst oder unbewusst, aber mit Sicherheit)? – nicht beantwortet (Sie haben nur Rosinenpicken betrieben, aber nicht geantwortet)!?

  10. 65% der Österreicher sind also Rotz, Herr Blümel? Oder wie darf man das verstehen, sie präpotentes ….

  11. So ein Pech. Hat Herr Kunhar sein letztes (kleines) Fleckerl Hirn rausgeschnäuzt….

  12. Ja, was soll ich sagen. Argumentieren macht bei diesen Leuten keinen Sinn mehr. Das ignorieren sie einfach. Deswegen sollten wir jetzt mit dem beginnen was Narzissten am meisten trifft. #TürkiseAuslachen

    • 👍auch Journalisten…sofern sie ihren Beruf ernst nehmen, sollten bei Interviews einfach bei den Antworten ( Geschwurbel) lachen.

      • Definition „schwurbeln“:
        komplizierte, umständliche, verworrene Formulierungen aufweisend. Unklar, unkonkret reden oder schreiben

    • Auslachen, wo es geht.
      Das machen die Twitter-Antworten wunderbar.

      Aber wieso macht Argumentieren bei diesen Leuten keinen Sinn mehr?
      WIR brauchen Argumente, Ralph.
      Und es gibt gewiss auch nachdenklich gewordene Türkis-Wähler. Die meisten gehen dann eher zur Kickl-FPÖ, aber einige (leider nicht allzu viele) überlegen sich, ob sie nächstes Mal nicht etwa SPÖ wählen sollten.
      Also, das wär mein Argument fürs Argumentieren.
      (Zitat von https://zackzack.at/2021/06/04/attackiert-nehammer-hier-die-oevp/#comment-51947)

      • A Würschtl …
        Wer sagt das?
        Jemand, der selber sowas ist?
        Jemand, der zu feig ist, sich zu entschuldigen, wenn er mal – was ja passieren kann – sexistisch wird und meint, man könne doch wohl die Zadic nur verteidigen, weil sie so süß aussehe?

        • Ach Leo…. wie kann Ihnen geholfen werden? Ein Arzt vielleicht?
          Ich mach mir Sorgen um Sie.
          Ich möchte, dass Sie uns hier in unserer Blase unbedingt erhalten bleiben.

          • Er hat eben ein gutes Herz, der Samui.
            Aber nur für die Blasen-Angehörigen, leider.
            Ansonsten wird er zum Menschenfeind.
            Auch zum Sexismus neigt er: Er meint, alle diejenigen, die Zadic verteidigen, tun das halt deshalb, weil die so süß ausschaut.

            Das ist ungefähr das Niveau der Blase, O_ungido.
            Also auch Ihr Niveau.
            Ich darf ja wohl annehmen, dass auch Sie das so sehen: Wer Zadic verteidigt, tut das deshalb, weil sie so süß ausschaut.
            (Politische Gründe gibt’s nicht dafür – in der Welt der Blasen-Hirne. Die gibt’s nur bei Männern – aber da sagt man dann gern: Die krallen sich an ihrem Posten fest, weil sie auf das Geld nicht verzichten möchten. – Diese perverse Idee ist aber derzeit nicht so verpönt wie die sexistische.)

    • Danilo Kuhnar? In 100 Jahr net! Meine Vorstellungen von Gigolo: Italiener, weißes Hemd, schwarze Sonnenbrille, Alter egal, Gürtel und Schuhe passen zusammen, Schnell-Checker, simpatico, affascinante. Der Schneuz-Typ dagegen… Kommentar überflüssig…

  13. Ja und? Darf er sich nicht schnäuzen? Wenigstens verwendet er ein Taschentuch und rotzt nicht mit einem Bauernschnäuzer Richtung Pöbel und Tiere.

    Ich an seiner Stelle hätte mich zum Pult gebeugt und weißes Schnupfpulver aufgezogen.

      • Diese schneewaechte möchte ich sehen, bei den Problemen die die haben, muss wahrscheinlich oft ein Besuch im Hinterzimmer sein

      • wie bei einem Kleinkind, das sich den Grinser nicht verkneifen kann, wenn es gerade schwindelt…

          • Die interessanteste Lüge von Kurz habe ich beobachtet vor der ersten Wahl im Duell mit Strache bei Fellner, als Strache sagte, dass Kurz im Flugzeug nach Israel gesehen wurde, wie er sich den ganzen Flug angeregt mit Silberstein unterhalten hat. Er bestritt das mit hochroten Ohren und nach einer Schrecksekunde sagte er: “Sie fliegen ja auch immer nach Ibiza” worauf Strache ganz schnell ruhig war.
            Im Rückblick kriegen diese Sätze Relevanz.

      • Er hat sich 4 Sekunden Nachdenkpause verschafft. Der ist schon ziemlich paniert…

Kommentarfunktion ist geschlossen.

Jetzt: Polizeiäffäre "Pilnacek"

Denn: ZackZack bist auch DU!