1. Sobotka Heimat Höchster Inkontinenz. Was wäre wenn mein Informant euch erzählen würde, dass sich der Soberl selbst vor die Türe fäkaliert hat. Die psychische Belastung, die ständige Lügnerei, belasten den armen Mann. Deswegen wird auch aus dem nächtlichen Harndrang der nächtliche Stuhlgang. Denn die Wahrheit ist fest!
   Falls wer noch sehen will wie sich der Sobatka, ja der Sobotka hinsichtlich Holocaust profilieren mag, der Mann der genau nichts weiter bringt Richtung Integration. Aber auf die Tränendrüse drücken und sich profilieren, obwohl der als Inkarnation in 1935 der größte Nazi selbst wär, der darf auch zu diesem Video speiben: https://www.youtube.com/watch?v=y5wVnnTYOzQ&t=165s
   (Absolut schlimm, der Holocaust, aber dieser W####? Ernsthaft!! Der wäre 1935 aufwärts ein Nazi geweßen, Heuchelei am auf der Höhe eines Jägerstandes)

   • Und ja bitte längst seit einem Jahr zurücktreten!

2. Der ist so ungustiös …

3. Dafia liegt da IQ-Schnitt von eahnare Politika bei an Ausreibfetzn

4. Mit einer Inzidenz von 106,9 lag der Wert am Freitag deutlich höher als jener für ganz Niederösterreich mit 22,1. Die ABSOLUTE Zahl der Fälle der vergangenen sieben Tage betrug allerdings nur ZWÖLF.
   https://www.noen.at/ybbstal/coronavirus-waidhofen-ybbs-mit-hoechster-inzidenz-oesterreichweit-waidhofen-an-der-ybbs-epidemie-viruserkrankung-coronavirus-277286596

   Da werden 12 Fälle auf nicht vorhandene 100 000 Einwohner hochgerechnet!!!

   Dasselbe passiert mit Imst mit ca 61000 Einwohnern.

   Das ist der Irrsinn mit den Inzidenzzahlen.

   ZackZack ist das nun Aufklärungsjournalismus oder vielleicht doch Panikmacherei?
   Und was hat das nun mit Sobotka zu tun? Ist er dafür verantwortlich?

   • Genau so ist es!
     TOP POST Frau GRETE!

   • Bin bei Gott kein Sobotka Fan; aber Lieschen Müller Heimat liest sich nicht so gut.

     Mich fragen meine deutschen Kollegen auch immer wie hoch denn gerade die Inzidenzzahl bei uns sei. Meine Antwort ist immer die gleiche. Ist mir sowas von egal, weil diese Zahl nichts aussagt.
     Dann bringe ich noch ein Beispiel von einer Gemeinde mit 3000 oder 4000 Einwohnern wo im Altersheim zwei positiv getestete sind und die zwei werden auf 100.000 hochgerechnet. Und schon verstehen sie was ich meine.

   • …. derzeit Platz eins und zwei….

     1.) Waidhofen an der Ybbs(Stadt)
     7 Tage per 100.000 Einwohner = 128
     7 Tage Fälle absolut = 12
     Einwohner = 11.222

     2.) Imst / Tirol
     7 Tage per 100.000 Einwohner = 127
     7 Tage Fälle absolut = 64
     Einwohner = 60.474

     für mich hätte Imst mehr Risiko…. 😎

     • Für mich nicht, denn in beiden Städten habe ich die gleiche Chance pro 1000 EW EINEN Positiv-Getesteten, der nich einmal infiziert, geschweige denn krank sein muss, zu treffen. Wie groß ist wohl die Chance, dass ich mit diesem einen von 1000, dem ich vielleicht bei einem Einkauf oder Spaziergang treffe, in engeren Kontakt (Gespräch) komme?

   • Grete, Dein Argument habe ich schon vor mehr als einem halben Jahr in einem anderen Medium vorgebracht. Allerdings stellt sich auch die Frage, auf wieviel Personen man die Inzidenzzahlen sonst rechnen soll, gut, 1 Mio (bei weltweiter Betrachtung) wäre mögich oder 10k (wenn man nur Östereich betrachtet) Das Ganze ändert aber nichts an der Tatsache. Man will ja wissen wie viele pro Kopf oder pro 100k erkrant sind.

     • Wenn man Inzidenzenzahlen von 100 000 angibt, dann darf man eben nicht hochrechnen, sondern hinunterrechnen, sprich: man darf nur Einwohnerzahlen, die höher als 100 000 liegen, hernehmen. Dann kommt es nicht zu der Absurdität, dass ganz NÖ eine weitaus niedrigere Inzidenz aufweist als eine einzelne Stadt im diesem Bundesland. Oder man berechnet eben die Prozentzahlen. In diesem Fall 0,1 Prozent. Ein “Infizierter” (eigentlich nur Positiv-Getesteter) pro 1000 EW klingt schon viel weniger schrecklich. Genau das scheint nicht gewollt zu sein. Auch nicht in einer Tageszeitung mit Haltung!!!

Kommentarfunktion ist geschlossen.