1. Versammlungsverbot, Demonstrationsverbot, Ausgangssperren und Impfzwang. Die Deutschen sind wieder voll in ihrem Element. Zwei Weltkriege und ein Holocaust waren denen nicht genug. Sie gehen wieder auf die gleiche Schiene wie damals.

2. https://www.ukcolumn.org/live

   Man muss viel “spulen”, aber ich empfehle besonders Dr. Rancourt. Er schildert anhand der All-Cause-Mortality erstaunliches…..;))

   Der größte Teil der US-Übersterblichkeit geht auf den Sommer 2020 zurück, in dem vor allem in jüngeren und armen Schichten 1000e an den Maßnahmen zugrunde gingen…… Er nennt die Response einen “Angriff auf die Bevölkerung”…..

3. Polizei untersagt Demo. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Geschähe das in Ungarn, würden alle im Dreieck springen.

   • Rot-grün brachte das Demonstrationsverbot. Nicht einmal Franz Josef Strauss war so dumpf wie die.

4. jaja, hauptsache länder wie ungarn werden als diktaturen bezeichnet, in denen proteste unterdrücket werden. was ist bei uns oder deutschland anders, außer dass hier der großteil der bevölkerung immer noch schläft und nichts checkt.

   pride + blm etc sind wichtig. aber wie soll man sowas ernst nehmen, wenn für grundrechte + demokratie nicht auf die straße gegangen werden darf? das eine (demokratie) ist doch bedingung für das andere (pride, blm, anti-rassismus etc etc) und umgekehrt. oder ist es das ziel dieser kranken verbote des einen, das andere zu banalisieren……………..?

   wir leben in eine gefährlichen zeit. bitte endlich mit dem denken beginnen! AMEN.

5. Thematische Demos sind gut, aber sich als Querdenker bezeichnen zu lassen …
   Ich denke da immer gleich an Leute wie Conrad, Vogt, Jebsen, Wagandt.
   Gerade der Letzte hat ja schon vieles angekündigt über Obama, Merkel und Trump, was dann nie eintraf. Zudem sind ja nicht alle Querdenker gleich, das ist ein breites Spektrum.

   • Wer eine vom Mainstream abweichende Meinung hat, wird gerne diffamiert. Gehetzt wird dann gegen Verschwörungstheoretiker, Corona-Leugner, Putinversteher, angeblichen Antisemiten. Meinungs- und Pressefreiheit verlangt man von China, Russland und Ungarn, dass es bei uns traurig damit bestellt ist, kümmert offenbar niemanden. Am 19. November 2020 wurden KenFM sowie die Internetmedien Sputnik Deutschland, NuoViso und Rubikon von YouTube (Tochtergesellschaft von Google) komplett gelöscht.
     Ich habe von Jebsen sehr gute Sendungen gesehen. Ich hatte immer den Eindruck, dass er bestens vorbereitet war und seine Gäste ausreden ließ, anders als im ORF, wo es ständig heißt, bitte um kurze Antwort, unsere Zeit ist schon um, wir müssen auf die Uhr schauen usw.

     • Hier wird immer abwertend von der “Mainstream-Meinung” gesprochen. Sie dürfen aber nicht Wissenschaft und Politik gleichsetzen. In der Wissenschaft ist der “Mainstream” einfach der aktuelle Stand der Forschung, der sich aus vielen einzelnen Studien ergeben hat. “Außenseiter-Meinungen” werden nicht mundtot gemacht oder diffamiert, sie haben nur keine Relevanz, wenn sich 99% einig sind und diese Personen keine überzeugenden Argumente vorlegen können.
       Die Leute die als “Verschwörungstheoretiker” etc. nicht für voll genommen werden, sind alles Personen die nachweislich Lügen verbreiten. Die Dinge die behauptet werden, sind längst von seriöser Forschung widerlegt.

       • So, so

         • https://www.uni-giessen.de/studium/lehre/plagiate/grundsaetze

       • Witz komm raus, du bist umzingelt!

6. Ich bedanke mich bei den Schwurblern und Nicht-Denkern!
   Ich habe nicht viel erfahren und weiß jetzt, was ich wissen wollte!

   • Na ja, wir haben ja erst angefangen, da kannst Du noch nicht viel in Erfahrung gebracht haben, zumal der Start ja auch etwas holprig war.
     Bei der Impfsache, hatte ich den Eindruck, dass es Dir eine Herzensangelegenheit gewesen waere, der Immunitaetsfrage auf den Grund zu gehen … Herr Allerberger kanns besser erklaeren als ich:
     https://www.youtube.com/watch?v=yoMlt6K2Kw4&t=14s

     • Sie meinte ich damit ja nicht. Ich dachte das sei klar.
       Danke für den Link : )

     • Hab es mir gleich angesehen. Also, dass heißt, dass rein Asymptomatische demnach kaum jemand anstecken. Das sind 20% der Infizierten. Aber von der Immuniät sagt er nichts. Wie lange bleibt man immun? Bei den Impfungen braucht es Auffrischungen, wohl auch weil das Virus mutiert. Was ist, wenn ein vormals Asymptomatischer mit einer anderen Mutante in Kontakt kommt?

       • Puh, wo fang ich an ….
         Dr. Drosten hat letztes Jahr bei 100 “alten” Blutproben SC2 hinzugefuegt, 34 zeigten eine Immunreaktion, er vermutete Kreuzreaktivitaet auf aeltere Corona-Viren.
         Dazu braucht es eine unspezifische Immunantwort und hierfuer sind T-Zellen zustaendig. Vor allem bei sehr alten Menschen, kann in so einem Fall eine Ueberreaktion der CD8 Zellen stattfinden, wenn keine oder nicht genug Regulierer vorhanden sind. Wenn das System aber funktioniert, gibts zahlreiche Moeglichkeiten, ua. dass B-Lymphozyten und damit Antikoerper gebildet werden, die aber nicht lange “halten”. T-Zellen (4 Untertypen) reagieren auf alle “abnormalen” Aenderungen der Zelle, egal ob die Ursache … Virus, Bakterie, Pilz, Krebs … ist.
         Wenn ich ab und zu einen Virus auffange, kann mein Immunsystem trainieren. Wenn ich lange steril leben wuerde und dann eine Superladung Viren abbekommen wuerde, dann haett ich vermutlich Grippe …. passiert mir alle paar Jahr mal .. haengt von vielen andern Faktoren ab, das faengt schon mit der Schleimhaut und den Flimmerhaerchen im Bronchialsystem an .. wenn das ok ist, dann kommt nicht eine Riesenmenge an Viren auf einmal rein, dann wird der Grossteil ausgeniesst oder verschluckt und von der Magensauere zersetzt … interessierts Dich noch ?

         • Ja das ist schon interessant. Was bedeutet das für Sie? Denken Sie sie können sich die Impfung ersparen. Ich mein, ich hatte jedesmal ca. zwei Tage Nebenwirkungen und die waren nicht schlimm aber unangenehm schon. Wenn man sich das ersparen kann… Aber das klinkgt alles irgenwie unsicher, oder?

         • Die Linksammlung fuer den ersten Einstieg ins Thema liegt noch bei der Zensur .. das kann dauern …
           Niemand kann sagen, wie die mRNA die meine Zellen ein bestimmtes Spike-Protein produzieren laesst sich auf mein Immunsystem auswirkt. Studien solcherart koennen nicht so einfach teleskopiert werden. Eine deutsch-hollaendische Forschergruppe hat festgestellt, dass mRNA Geimpfte nicht nur auf SC2 reagieren, sondern auch anders als vor der Impfung auf andere Viren, Bakterien und Pilze … bzgl. Krebs wurde glaub ich nicht geforscht, das haette wohl den Rahmen gesprengt. Die Forscher sprachen von Umprogrammierung des Immmunsystems, was mir etwas drastisch erschien. Jedenfalls sehe ich nicht den geringsten Anlass mich impfen zu lassen. Es ergaebe sich weder fuer mich noch fuer andere ein beabsichtigter Nutzen und obs irgendeinen zufaelligen Nutzen haette ? .. eher unwahrscheinlich. Und dass es nicht schaden koennte behauptet ja auch niemand, man redet halt nicht drueber. Das hab ich mir auch genauer angeschaut und es sieht so aus, als haetten insbesondere junge Frauen ein sehr schlechtes Risiko/Nutzen-Verhaeltnis und dass man darueber nicht spricht, ist ungeaehr so fahrlaessig wie die – im Verhaeltnis zu den Impfstoffen – viel zu lasche Foerderung von lebensrettenden Medikamenten (wie z.B. FX06).

         • Wo findet man das zu den jungen Frauen?

         • Fuer Oesterreich hab ich noch nichts gefunden, fuer Deutschland etwas versteckt beim Paul Ehrlich Institut … ich suche mal in meiner Linksammlung und reich es dann nach ….

         • Das wäre super, danke!

         • https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-bis-31-05-21.pdf?__blob=publicationFile&v=7

         • Danke!

         • jetzt hab ich versehentlich mir selber geantwortet … weiter oben findest du noch den bericht zu den links

         • https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1104173/umfrage/todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus-in-deutschland-nach-geschlecht/

         • Im PEI Bericht steht, dass 2/3 der Geimpften Frauen waren.
           Verteilung nach Alter und Impfstoff siehe Seite 13/35
           Comirnaty Moderna Vaxzevria Janssen nicht spezifiziert
           20 bis 39 6 0 16 0 1
           40 bis 59 50 4 23 0 1
           60 bis 79 161 8 92 5 0
           80+ 428 7 24 0 11
           Unbekannt 29 0 7 0 0

           Impftote m+w = 23 (ab Beginn am 27.12.2020)
           Da 2/3 der Geimpften Frauen waren, waeren das bei einer Gleichverteilung 15
           Genauere Angaben macht auch das PEI hierzu leider nicht.
           (Fuer Oesterreich weiss ich nur, dass aktuell ca. 150 Todesfaelle erfasst sind)

           Im Statista Bericht steht:
           Frauen 20 bis 39 104 Corona-Todesfälle (an und mit) ab Beginn der Zaehlung (Anfang 2020)

           –> Tote Impf/C19 = 1 zu 7 (ueber alle Gruppen gerechnet ca. 1 zu 100

           In Deutschland werden bei den C-Toten auch Unfaelle mitgerechnet soviel ich weiss, man zaehlt daher vermutlich ein bisschen zu viel.
           Impftote muss ein Arzt melden, hier ueberwiegt die Zahl der Falschzuordnungen vermutlich jener der irrtuemlich zu viel gemeldeten.

         • Infos zu Nebenwirkungen gibt es bei der BASG: https://www.basg.gv.at/ueber-uns/covid-19-impfungen

         • Richtig und danke, aber da gibts eben keine Altersaufteilung (fuer die Todesfaelle) .. oder check ichs bloss nicht ?

         • Gibt es wohl nicht. Im zeitlichen Zusammenhang wurden 151 Todesfälle registriert. Davon ist allerdings nur ein Fall ein bestätigter Impf-Todesfall (eine 49-jährige Patientin mit einer schweren Gerinnungsstörung).

         • Genau und 76 Faelle werden noch untersucht und bei 34 vermutet man entsprechende Vorerkrankungen als todesursaechlich. Man muss aber auch beruecksichtigen, dass das einseitige Einschaetzungen sind und – anders als frueher ueblich (wenns unterschiedliche Ansichten gab) – kein wissenschaftlicher Diskurs stattfindet.

         • Einen wissenschaftlichen Diskurs über die Todesursache eines Patienten? Sollte es berechtigte Zweifel geben, dann wird eine Obduktion angeordnet. Was bei 4 Patienten der Fall war und es wurde kein Zusammenhang festgestellt.
           Was man auch nicht vergessen darf:
           Da speziell am Beginn der Impfaktion hauptsächlich hochbetagte Personen geimpft wurden, war damit zu rechnen, dass in einem zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung auch natürlich bedingte, d.h. nicht impf-bedingte Todesfälle auftreten.

         • Bei mir kommt an, dass Sie denken, dass von den 151 gemeldeten Faellen nur einer gesichert ist und dass man darueber nicht diskutieren muss.
           Richtig verstanden?

         • Mich hat die Wortwahl “wissenschaftlicher Diskurs” in diesem Zusammenhang irritiert. Wenn sie die Todesursache absolut sicher wissen wollen, müssen sie bei allen Obduktionen durchführen lassen.
           Das können die Angehörigen aber auch ablehnen soweit ich weiß (sofern es sich nicht um ein Verbrechen handelt).
           Ich vertraue den Ärzten die die Todesursache beurteilen und bin mir sicher, dass nichts unter den Teppich gekehrt wird. Sie sehen das vermutlich anders?

         • Ich sehe das so, dass wir den selben Text unterschiedlich auffassen.
           Faelle in denen keine Obduktion durchgefuehrt wurde (warum auch immer) sehe ich als ungeklaert und moeglicherweise relevant.
           Ausserdem sind die Nebenwirkungen auch “nicht nichts”.
           Dass etwas unter den Teppich gekehrt wird, sehe ich nicht.
           Das wichtigste – das worueber wir hier reden, ist nicht gerade aktuelles Allgemeinwissen, das sollte es aber sein – denke ich – fuer Leute die vor der Impfentscheidung stehen.
           Ich schaetze, dass wir auch bei den Themen Lockdown (bei 97% der schweren Faelle im Rentenalter), Frueherkennung (Testungen versus Abwasseranalyse) und Medikamente (lang nicht so viel Foerderung wie Impfstoffe) unterschiedliche Auffassungen haben .. wenn es so ist, ists recht, wir koennen vielleicht noch voneinander lernen. Wir begegnen uns ja sicher noch oefter hier im Forum und ich bin froh um Gegenmeinungen, das “zwingt” mich dazu, die Dinge nochmal genauer anzuschauen, so wie jetzt den Bericht, den sehe ich jetzt schon etwas differenzierter als vorher.

         • Ich vermute, dass die Fälle in denen keine Obduktion durchgeführt wurde, einfach sehr eindeutig sind und es deshalb nicht notwendig war. Beispiel: Eine hochbetagte Patientin mit mehreren Vorerkrankungen wird geimpft und stirbt innerhalb eines Monats.
           Alte Menschen sterben einfach häufiger als Junge mit oder ohne Impfung. Wenn man sich die Todeszahlen im zeitlichen Verlauf anschaut, dann sind 2/3 der Todesfälle bevor die Impfpriorisierung aufgehoben wurde (Mitte Mai soweit ich mich erinnern kann). Davor wurden fast nur Alte oder Vorerkrankte geimpft.

         • Sie rechnen mit hoher Vorsicht, Sicherheit und Irrtumswahrscheinlichkeit hinsichtlich der gemeldeten Verdachtsfaelle und ziehen alle im Zweifel stehenden Faelle ab.
           Und sie wissen, dass noetigenfalls obduziert und die Todesursache eindeutig ermittelt wird und nur diese Faelle zaehlen.
           Ich wiederhole:
           Bei mir kommt an, dass Sie denken, dass von den 151 gemeldeten Faellen nur einer gesichert ist.
           Richtig verstanden?

           Wenn wir bei den Covid-Sterbefaellen die selbe Sorgfalt anwenden, kommen wir vermutlich auf eine andere Zahl als auf den Dashboards steht.

           Dann koennte das Impf/Covid-Tote-Verhaeltnis 1:7 bei Frauen 20-40 im Vergleich 1:100 ueber alle Altersguppen vielleicht wieder stimmen …

           … wenngleich die Nebenwirkungen noch wichtiger sind, hinsichtlich des Ausgangspunktes dieser Unterhaltung, welcher da waere:

           “… es sieht so aus, als haetten insbesondere junge Frauen ein sehr schlechtes Risiko/Nutzen-Verhaeltnis …”

         • Ich sehe das so: Es gibt 151 Tote in zeitlicher Nähe zur Impfung, davon ist eine Person ursächlich an der Impfung verstorben, vier ganz sicher nicht (nach Obduktion), 76 sind in Abklärung und beim Rest ist ein Zusammenhang mit der Imfpung äußerst unwahrscheinlich.

           Bei den Corona-Toten ist die Zahl vermutlich ein paar Prozent zu hoch, da nicht alle obduziert werden. Allerdings sterben die meisten die Corona haben tatsächlich daran. Siehe z.B. hier: https://kurier.at/wissen/gesundheit/pathologe-zieht-schluesse-aus-obduktionen-von-100-corona-toten/401191006

           Personen die offensichtlich an einer anderen Ursache gestorben sind (z.B. Autounfall) und einen pos. Test gehabt haben, werden natürlich nicht als Corona-Tote gezählt. Siehe Video vom ÖAW zur Frage “Sterben Menschen an oder mit Corona?”: https://www.youtube.com/watch?v=00JWazdXyyA

           Das Problem mit dem schlechteren Risiko/Nutzen-Verhältnis jüngerer Frauen, hat sich doch aus der Kombination von Thrombose und Thrombozytopenie nach einer AZ Impfungen ergeben? Bei Biontech und Moderna bestehen diese Probleme ja nicht. “Impf/Covid-Tote-Verhaeltnis 1:7 bei Frauen 20-40” halte ich für übertrieben.

         • Ich sehe das so: Es gibt 151 Tote in zeitlicher Nähe zur Impfung, davon ist eine Person ursächlich an der Impfung verstorben, vier ganz sicher nicht (nach Obduktion), 76 sind in Abklärung und beim Rest ist ein Zusammenhang mit der Imfpung äußerst unwahrscheinlich.

           Bei den Corona-Toten ist die Zahl vermutlich ein paar Prozent zu hoch, da nicht alle obduziert werden. Allerdings sterben die meisten die Corona haben tatsächlich daran. Siehe z.B. hier: https://kurier.at/wissen/gesundheit/pathologe-zieht-schluesse-aus-obduktionen-von-100-corona-toten/401191006

           Personen die offensichtlich an einer anderen Ursache gestorben sind (z.B. Autounfall) und einen pos. Test gehabt haben, werden natürlich nicht als Corona-Tote gezählt. Siehe Video vom ÖAW zur Frage “Sterben Menschen an oder mit Corona?”: youtube.com/watch?v=00JWazdXyyA

           Das Problem mit dem schlechteren Risiko/Nutzen-Verhältnis jüngerer Frauen, hat sich doch aus der Kombination von Thrombose und Thrombozytopenie nach einer AZ Impfungen ergeben? Bei Biontech und Moderna bestehen diese Probleme ja nicht. “Impf/Covid-Tote-Verhaeltnis 1:7 bei Frauen 20-40” halte ich für übertrieben.
           (2. Link entfernt, damit der Kommentar nicht in der Moderation stecken bleibt.)

         • Ich nehme zur Kenntnis, dass Sie meine konkrete Frage nicht konkret beantworten und ziehe sie zurueck.

           Es geht um 1 zu 7 versus 1 zu 100 … an dem Verhaeltnis kann man nicht mehr viel drehen. Wenn Sie z.B. nur 1% der gemeldeten Faelle als ursaechlich betrachten und ohne Dunkelziffer rechnen, dann kommen Sie halt auf 1 zu 700 versus 1 zu 10000
           Wenn Sie es nachrechnen wollen, siehe Links unten.

           Bei an und mit weiss man mittlerweile, dass Aeltere haeufiger als Junge “an” sterben und dass mit der Durchseuchungsrate der “mit” Anteil steigt.

           Ich habe heute ein Video mit dem AGES noch-Chef Univ-Prof. Dr. Franz Allerberger gesehen, der bringt einiges auf den Punkt, wenn es um die Impfentscheidung geht .. fuer den Fall, dass Sie das interessiert:
           https://www.youtube.com/watch?v=Ujrscw4wPcw&list=PLpZoZ4dO-N7qieXVYO1qRCHIMp9qB4Yc7&index=61N7qieXVYO1qRCHIMp9qB4Yc7&index=61

         • Oh doch. Die Nebenwirkungen waren bei Ihnen schlimm…

         • Fuer den Fall, dass ja .. ein paar Links ….

           Immunsystem Grundwissen (nicht ganz gleich wie oben beschrieben, aber im wesentlichen stimmts):
           https://www.youtube.com/watch?v=q98I34r7eFg&list=PLpZoZ4dO-N7qieXVYO1qRCHIMp9qB4Yc7&index=4

           Das oft (vor allen von Virologen) vernachlaessigtes Thema Bronchialsystem:
           https://www.youtube.com/watch?v=t_8LflDucIs&list=PLpZoZ4dO-N7qieXVYO1qRCHIMp9qB4Yc7&index=5

           Drostens Erkenntnisse:
           https://www.youtube.com/watch?v=zqutSgZZ6RE&list=PLpZoZ4dO-N7qieXVYO1qRCHIMp9qB4Yc7&index=6&t=2s

           Das sind nur die Grundkenntnisse, wichtig sind die Fakten, Vorsicht vor den Interpretationen, das ist ganz wichtig, dass man die Fakten selber interpretiert. Manchmal muss man dann halt noch mehr darueber recherchieren.

   • Ich zitiere mal einen anderen klugen Menschen….

     Don’t feed the troll…..;))

   • Sie haben nicht viel erfahren und wissen jetzt, was Sie wissen wollten?
     Das heißt, Sie wollten lediglich Ihre voreingenommene Betrachtungsweise bestätigt bekommen. Ich fürchte, Sie werden Ihre Sicht der Dinge immer bestätigt bekommen und nie etwas dazu lernen, solange Sie nicht gewillt sind, Ihre vorurteilsbehaftete Brille abzulegen und solange Sie nicht gewillt sind, statt mit Totschlagswörtern mit Höflichkeit auf Ihre Diskussionsteilnehmer zuzugehen.

7. Die Regierungen werden immer dümmer.

   • So wie deren Wähler

8. Müssen die Grundgesetze erst eine Angelegenheit einer Minderheit sein, dass man dafür auf die Strasse darf? Eine Demo ala Christopher Street Day ist scheinbar kein Problem …

   • Auch keine vollen Fussballstadien…..

     • Geh bitte.
       Da gehts um Brot und Spiele.

       Das Volk einlullen. Und funktioniert doch….

9. An die Schwurbler und Nicht-Denker!

   Ihr seid nicht freiheitsliebend, denn Ihr missbraucht diese und nehmt damit Krankheit und Tod anderer Menschen in Kauf!
   Ihr seid keine Antifaschisten, denn Ihr marschiert mit dem Nazi-Dreck gemeinsam auf der Straße!
   Ihr seid nicht einmal Demokraten. Denn als solche dürftet Ihr auch einem Diskurs mit Argumenten nicht entziehen. Dazu seid Ihr aber nicht in der Lage.

   • Dass Sie einen Diskurs suchen, wäre mir noch nicht aufgefallen.

     Bislang glänzen Sie nur mit Totschlagargumenten wie ‘Nazi’ und ‘Schwurbler’.

     Und Sie haben offensichtlich massive Angst.
     Das verstellt Ihnen den Blick und tut mir leid für Sie.

   • Sind sie geimpft? Na dann passt das doch! Angeblich kann ihnen nun nichts mehr passieren und damit sollte es gut sein. Ich werde sicher meine Kinder nicht impfen lassen damit ein Erwachsener der sich impfen lassen kann nicht ansteckt. Ich werde mich auch nicht impfen damit ein anderer sich nicht ansteckt. Jeder für sich selbst ich bezahle Steuern und damit ist meine Solidarität erschöpft ich halte mich weitgehend an Vorschriften und Gesetze ab und zu bin ich zu schnell unterwegs damit ist auch da meine Solidarität erschöpft. Ich halte mich an den mir gelehrten moralischen Kodex und damit ist auch diese Solidarität erfüllt. Impfen ist und war nie und wird auch nie eine Frage der Solidarität werden denn ihr Körper ist ihre Verantwortung ganz alleine. Ich kann ja nichts dafür wenn sie auf ihren Körper nicht achtgeben.

     • Ja, dass ist eine ehrliche Antwort und zeigt die wahre Haltung der Freiheitsliebenden! Jeder ist sich selbst der Nächste. Selber Schuld, wenn du dich anstecken lässt. Was ist das? Sozialdarwinismus für Dummies?

       Und ja, natürlich bin ich geimpft. Und wie wir alle wissen, können sich auch Geimpfte anstecken – nur so nebenbei. Und zum Schluss: Von Kindern war nicht die Rede – auch nicht von Ihren. Also keine Panik!

       • Hoffen Sie auf Ihren milden Verlauf und zurren Sie Ihre Maske fest. Aber lassen Sie mich mit Ihrem Drecksimpfstoff in Ruhe!

         • Niemand zwingt Sie , sich impfen zu lassen. Ich hoffe Sie bleiben gesund.

         • So ganz stimmt Ihre Aussage nicht. Es wird nämlich ein Impfdruck aufgebaut, welchen die Impfbefürworter gutheißen. Und das lasse ich mir nicht gefallen. Ihnen auch viel Gesundheit!

         • Druck erzeugt Gegendruck.
           Ist schon immer so gewesen. Und ja es gibt einen gewissen Impfdruck , gegen den ich nichts habe. Sie schon.
           Den Druck müssen Sie halt aushalten. Aber wie Sie sagen, Ihre Haut ist dick, also wirds ned so schwer sein.

         • Sie haben sich widersprochen. Zuerst haben Sie geschrieben: “Niemand zwingt Sie, sich impfen zu lassen.” Danach aber haben Sie in die Tastatur gehackt: ” Und ja, es gibt einen gewissen Impfdruck, gegen den ich nichts habe.” Und was meine Haut anbelangt: Sie ist wahrlich dick. Da können Sie und Ihre Spritzenbrüder drücken, so viel Sie wollen. Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass man Sie als Musterdemokraten auf dem Jahrmarkt zur Schau stellen könnte. ” Herrrreinspaziiiiert, herrrreinspaziiiiert!”

         • Nelke, ich verkaufe keinen Impfstoff und bin gegen eine Impfverpflichtung.

   • Diese untrennbare Verbindung von Rechts und Faschismus war in meiner Jugend in Stein gemeisselt und wurde von der FPOe unter Haider verkoerpert.
     Genauso untrennbar wie Links und Demokratie ein Synonym fuer Gruen war.
     Na ja, in der Jugend neigt man halt zu Hitzkoepfigkeit und Uebertreibung.

     Aus meiner Alt-Linken-Sicht findet heute ein dermassen starker antidemokratischer Prozess statt, dass die Differenzen zwischen Links und Rechts stark an Bedeutung verlieren (voruebergehend).
     Anders gesagt: Eine Polarisierung zwischen Links und Rechts nutzt den Teilern&Herrschern und verhindert die Rueckgewinnung der Demokratie, wie wir sie schon (ueber lange Zeit) erlebt haben.

     Ein echter Demokrat akzeptiert Meinungen und Mehrheitsentscheidungen.

     • Links und Rechts, das sind zwei Pole. Da muss man gar nicht erst polarisieren. Antidemokratisch sind jene, die mit Nazis durch die Straßen ziehen.

       Was die Grünen betrifft gebe ich Ihnen Recht.

       Auch ein Demokrat muss nicht jede Meinung “akzeptieren”. Ich denke tolerieren triffts besser. Aber ich muss auch nicht jede Meinung tolerieren. Wenn jemand die Meinung vertritt, er dürfe sich über Hygienmaßnahmen hinwegsetzen, weil seine Verschwörungstheorie ihm das erlaube, dann muss man das nicht tolerieren.

       Als Demokrat darf man auch verlangen, dass Meiungen mit Argumenten begründet werden. Schwurbler dürfen demnach nicht damit rechnen, dass man sie ernst nimmt.

       • Ja, das sind zwei Pole, aber nicht mehr die einzigen.
         Die politische Landschaft hat um relevante Dimensionen zugenommen.
         Diejenigen, die Sie vermutlich Rechts sehen, finden oft mal eine Wagenknecht-Aussage gut und was viele Altgruene und -linke heute ueber Asylpolitik sagen, klingt anders als vor 10 Jahren.

         OK, tolerieren statt akzeptieren, daran scheiterts sicher nicht.

         Sie sagen, dass mit Nazis durch die Strassen ziehen Antidemokratisch ist und ich sage, das werde ich nicht tun, aber so lange es um Meinungsaeusserung geht, sehe ich es als Antidemokratisch nicht jede anzuhoeren.
         Da haben wir halt eine begriffliche Meinungsverschiedenheit.
         Vorschlag: Haengen wir uns nicht dran auf.

         Jetzt zur Hygiene:
         Ich hatte SarsCov2 Kontakt, symptomlos, immunisiert durch T-Zellen (CD4, CD8), ich gefaehrde mich sicher nicht und andere nicht mehr als ein Geimpfter.
         Wenn Sie Quellen wollen, bitte um konkrete Angabe, das ist einiges zusammengekommen in dem Wahrheitsfindungsprozess.

         • Zum einen Wissen Sie nicht, wen ich als Rechten betrachte und so kann ich jetzt nicht wissen, wenn Sie meinen. Aber natrürlich gibt es Graubereiche und Überschneidungen. Lafontaine ist ja auch schon mit Äußerungen aufgefallen, dass man vermeinte einen rechten Rülpser zu hören…

           Was die Meinungsverschiedenheit betrifft, sehe ich die eigentlich so gar nicht, denn Meinungen anhören ist ok. Aber wie gesagt, die Meinungen müssen argumentiert werden. Die Schwurblerei, die sich immer nur selbstbestätigt haben will, ist für mich keine Meinung, die mit Argumenten untermauert wird. Genau so wie ich der Intoleranz gegenüber nicht tolerant sein möchte, möchte ich mich nicht von dummen Geschwurbel zulabbern lassen.

           Zu Ihrem persönlichen Fall: Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie das bei (symptomlos) “Genesenen” mit der Immunisierung und der Virenlast ist. Aber so wie Sie argumentieren, glaube ich Ihnen das gerne unter den Vorbehalt, dass man sich auch immer irren kann.

         • Ich dachte in dem Moment gerade an die AFD-nahe Carolin Matthie, die mal eine Wagenknecht-Aussage gelobt hatte … kann aber nicht mehr sagen, worum es genau ging … war ja nur ein Beispiel, es ging ja primaer um politische Dimensionen die ueber links\rechts hinausgehen und ich habe den Eindruck, dass meine Botschaft nicht angekommen ist.

           Ja dann, haetten wir ja schon mal eine Gespraechsbasis, dann kann ich Sie ja fragen, warum Sie gleich so alle Andersdenkenden beleidigend an den Start gegangen sind … ?

           Den “moeglichen Irrtum” sollten wir ausraeumen, schliesslich ist das doch einer der Kernauseinandersetzungpunkte in diesem gesamten Thread … nicht ?

           Was ich gesagt habe basiert auf einem Lymphozytentest der 5 Tage dauert und der incl. Blut abnehmen ca. 600 CHF kostet (nur damit sie den Unterschied zu den “ueblichen” Tests einschaetzen koennen).

           Der Chef der AGES Dr. Allerberger (das Pendent zu RKI Wieler, nur kompetenter wuerd ich sagen) schaetzt die Infektioesitaet wie folgt ein:
           https://www.youtube.com/watch?v=yoMlt6K2Kw4&list=PLpZoZ4dO-N7qieXVYO1qRCHIMp9qB4Yc7&index=7

         • Hab ich erst jetzt gesehen: Ich verstehe das nicht: “politische Dimensionen die ueber links\rechts hinausgehen”. Ich finde generell, dass die Begriffe rechts und links etwas problematisch sind, denn wo ist die Mitte der Straße, wie die liebe Nelke zu sagen pflegt. Oder anders gesagt: Wer legt den Nullpunkt im Koordinatensystem fest? Andererseits: Ist eine sinnvolle Klimapolitik von rechts denkbar? Ist eine sinnvolle Gesundheitspolitik in Zeiten der Wirtschaftskrisen und des Neoliberalismus von rechts denkbar?

           Zu den angeblichen Beleidigungen: Ich hab niemand beleidigt – auch wenn das subjektiv so angekommen sein mag. Ich habe den Schwurblern aufgezeigt, dass sie Schwrubler sind und mit ihrer versuchten Desinformation und Verleugnung nicht immer durchkommen. Diese Damen und Herren haben kaum Mal Argumente und drücken sich schnell wenn diese eingefordert werden. Zumindest habe das ich so beobachtet. Sie teilen gerne aus, stecken aber ungerne ein. Nachdem ich bislang bei diesen Herrschaften nicht durchgedrungen bin, habe ich mich heute richtig drangehängt. Ich hatte Zeit, es machte mir Spaß und ich wollte wissen, was kommt. Jetzt weiß ichs.
           Danke für den Link!

       • Links und Rechts sind nicht zwei Pole, sondern das, was sich jeweils auf einer Seite neben der Mitte findet. Und beides zeigt sich in Nuancen, welche gegen die Ränder zu radikaler werden. Denken Sie genauer, bevor Sie Ihren naiven antifaschistischen Mund aufreißen. Leute wie Sie sind dieser Tage die nützlichen Idioten der wahren Faschisten. Und diese sitzen nicht in irgendwelchen Devotionalienkellern; sondern in Glaspalästen knapp unter den Wolken!

         • Nelke, wegen den Polen möchte ich mit Ihnen nicht streiten. Was meinen “naiven antifaschistischen Mund” betrifft – seis drum. Aber bitte, bitte erklären Sie mir – aber echt – was den “die wahren Faschisten” sind, wo deren Glaspaläste stehen und wie Sie Faschismus definieren! Bitte, bitte bitte und Bussi vom Impfrind

         • Ich bin heterosexuell, seit mehr als drei Jahrzehnten glücklich verheiratet und Vater zweier erwachsener Söhne. Ich küsse weder Rinder noch Schafe und ich mache auch wegen Ihnen diesbezüglich keine Ausnahme. Aber ich bin gerne bereit, Ihnen zu sagen, wie ich Faschismus definiere, nämlich so: Kategorische Ablehnung des Fremden und radikalkapitalistische Ordnung innerhalb des Eigenen. Aber notfalls verbündet man sich mit Japan. Reicht das?

         • Ich sags dir: Du bist ein Faschist. Faschisten lassen sich vom Kapital instrumentalisieren und unterstützen das Kapital in der Errichtung diktatorischer, autoritärer Strukturen. Faschisten sind gegen die Arbeiterklasse agierende Leute, die u. a. Partizipation und Demonstrationen abwürgen wollen. Du willst genau das. Du diffamierst Demonstranten, indem du auf dümmliche Weise nachplapperst (Querdenker, Verschwörungstheorietiker) was die Massenmedien dir vorgeplappert haben. Anstatt du dich für die wg. der Massnahmen leidenden Kinder, Arbeitslosen, Delogierten, Verzweifelten einsetzt, diffamierst du sie und willst sie lächerlich machen. Pfui!

   • 1. Regierungskritische Demonstrationen sind im Vorfeld als antisemitisch abzustempeln, egal ob sie für vernünftige Gesundheitspolitik oder Solidartät mit Palästina demonstrieren.

     2. Regierungskritische Demonstrationen sind der Grund für die Krankheit und ebenfalls für das Sterben von Menschen.

     3. Der Diskurs darf nur innerhalb eines vorgegebenen Meinungsspektrums geführt werden. Wenn man zum Beispiel argumentativ darlegen kann, dass die Gesundheitspolitik suboptimal ist und historisch belegen kann, dass Antizionismus nicht Antisemitismus ist, dann wird wieder Punkt 1. angewendet.

     Gerne können Sie meine Aussagen mit Argumenten widerlegen, ich freue mich dazuzulernen.

     • Gerne dürfen Sie Ihre Aussagen mit Argumenten belegen.

       • Wörter wie die Agenda 2030 werden von regierungsnahen Faktencheckern zu Verschwörungstheorien erklärt und sind somit antisemitisch obwohl es gleichzeitig im offiziellen Regierungsprogramm steht.

         Die Regierung hisst in einem neutralen Staat die Flagge einer kriegsführenden Partei und erklärt jene, die dagegen demonstrieren zu Demokratiegefährdern. Die Summe an Widersprüchen ist beeindruckend.

         • Sorry was ist die “Agenda 2030”? Warum soll die eine Verschwörungstheorie sein und warum antisemitisch? Meinen Sie bezüglich der Fahne, die Fahne Israels und die österreichische Regierung? Wer hat wann und wo dagegen demonstriert und wurde dann zum Demiokratiegefährder erklärt? Was hat das mit den Schwurblern zu tun?

         • Das Thema Agenda 2030 ist ein Projekt der UNO, an dem wir anscheinend alle teilnehmen laut ÖVP Parteiprogramm Seite 130/131, dort finden Sie die Projektbeschreibung. Warum es eine Verschwörungstheorie sein soll fragen Sie bitte die ÖVP, wenn es doch als offizielles Projekt beschrieben wird.

           Ja, die meine ich. Es ist dabei auch egal ob es die israelische oder sonst eine ist, in einem neutralen Land kann keine Flagge von kriegsführenden Staaten gehisst werden, es ist verfassungswidrig. Stellen Sie sich vor wir hätten die baskische Flagge gehisst im Konflikt mit Spanien oder die russische im Ukrainekrieg, weil ein Politiker gefunden hat es wäre eine gute Idee.

           Menschen die sich ein Österreich wünschen, das sich aus militärischen Konflikten heraushält und jene die nicht wollen, dass NATO Truppen auf unserem Boden sind: https://www.palaestinasolidaritaet.at/de/4613

           Was das mit Schwurblern zu tun hat fragen Sie bitte die ÖVP, das verstehe ich selbst nicht. Hören Sie sich einfach die Pressekonferenzen des Polizeiministers an, um zu hören wen er da alles als Demokratiegefährder bezeichnet.

         • Das mit der Agende 2030 muss ich mir in Ruhe ansehen. Heute schaff ich das nicht mehr. Danke für den Hinweis! Bezüglich Flagge gebe ich Ihnen absolut recht. Das mit der Mahnwache kann ich mir gut vorstellen. Jetzt frag ich mich: Wo war die Meinungsverschiedenheit : )) Was ich mir manchmal denke: Es wird zu vieles vermischt und nicht alles was im ersten Moment verschwörungstheoretisch klingt ist es auch. In Zeiten von fake-news wurde es nicht leichter…

         • Schön dass wir auch in dieser politisierten Stimmung einander zuhören können. Leider gibt es auf beiden Seiten Menschen, die bereits so in Denkmustern gefangen sind, dass Dialog mitunter sehr schwierig ist.

   • Is scho recht……

     Wer da den Diskurs verweigert – und die Analyse der Daten…..

     Bei der Antifa?

     Ich empfehle einen Frankreich-Urlaub!

     • Danke fuer den Hinweis, einmal mehr, hatte Schwierigkeiten das einzuordnen.
       Nicht dass die Schublad zu waer, aber schoen ists schon, ein bisschen Ordnung.
       Ich bin froh, dass er mit uns redet, ich habe sonst kaum Gelegenheit.
       Einen ehemaligen Antifa-Chef (und Saufkumpel von Monchi) kenn ich zwar, aber der ist buergerlich geworden und hat jetzt andere Sorgen.

     • Beantworten Sie doch einmal meine Fragen! Komischerweise werden Sie immer ganz still, wenn es darum geht, die von Ihnen in den Raum gestellten Andeutungen etc. mit Argumenten zu belegen.

       Sie scheinen in Ihrer verschwörungstheoretischen Blase – oder was immer das auch ist – gefangen zu sein und scheinen nur mehr Ihre zirkulierenden Gedanken wahrzunehmen, die sich dadurch vermeintlich immer wieder von Neuem zu bestätigen scheinen. Korrektur von Außen scheint hier nur mehr schwer möglich zu sein. Eine schwere Schwurbleritis!

       Es ging auch nicht um die Antifa! Es ging um Schwurbler, die mit Nazis gemeinsam auftreten und dann beleidigt sind, wenn man Ihnen das vorhält.

       • Ihr Kommentar enthält kein einziges Fragezeichen, auch kein Argument. Welche Fragen soll ich also beantworten?

         Auf einen Schwall an indoktrinierten Anschüttungen antworte ich sicher nicht inhaltlich.

         Aber gut zu wissen, woher Sie kommen….

         • Woher ich komme? Das hab ich Ihnen nicht mitgeteilt. Hat Ihnen das Ihr Gedankenstrom vermittelt?

           Sie wissen natürlich ganz genau, dass ich die Fragen meine, die ich Ihnen in der letzten Zeit gestellt habe. Was hält Sie davon ab?

           Was war die indoktrinäre Anschüttung? Die Feststellung des Fakts das Schwurbler und Nazis gemeinsame Sache machen?

         • Aber den Imperativ hat er drauf. Der politisch Korrekte.

         • Woher die plötzliche Sensibilität? Noch dazu völlig unbegründet. Wenn jemand Behauptungen aurfstellt und möchte, dass man diese ernst nimmt, dann hat er diese zu argumentieren. Das ist so in einer Diksussion. Es steht auch Ihnen jederzeit frei Argumente beizusteuern.

     • Mir ist die Diskussion hier zu dumm.

       • Tragen Sie etwas intelligentes bei!

         • Sind wir jetzt schon bei der Befehlsform angelangt?

         • Da gehts jetzt nur mehr noch um einen Schlagabtausch.

           Um Diskurs geht es sicher nicht mehr.

         • Tragen Sie Argumente bei, bitte!

         • Das würde ich sogar.

           Wenn Sie mit Ihren Untergriffen nicht dazu beigetragen hätten, so eine destruktive Dynamik zu erschaffen.

           Sie geben sich als politisch korrekt, tun so als wollten Sie eine sachliche Diskussion und beginnen eine solche aggressiv und beleidigend.

           Da müssen Sie es mir schon nachsehen, dass ich an sowas nicht interessiert bin.

         • Danke, ich weiß ich mache es falsch. Aber bitte geben Siemir eine Tipp: Wie kann amn Schwurblern Argumente entlocken?

         • Man sollte nie schreiben, wenn man aufgeregt ist. Man läuft dann nämlich Gefahr, peinlich zu sein…

         • Ist Ihnen langweilig? Möchten Sie provozieren?Ich finde Schwurbeln ist ein witziges Wort.In Zukunft werde ich es sicher mal verwenden.Wünsche Ihnen viel Spaß weiterhin,mir ist die Lust am lesen vergangen…zu viel Schwurblerei,im Kindergarten ist´s interessanter.

         • Das kannst du selber beantworten. Du bist ja ein Schwurbler erster Güte.

         • Sie haben Recht! BItte, bitte, ist daa jemand und möchte etwa Intelligentes beitragen!?

         • Warum verfallen Sie jetzt in ein infantiles Gehabe?

           Ich dachte Sie sind politisch korrekt und wollen Diskurs?

         • Ja bitte!!!

   • Wie viele Pullover hat man aus Ihrer Wolle schon gefertigt?

     • Nelke, was wollen Sie uns damit mitteilen?

       • Als ob Sie das nicht wüssten…

         • Nelke, nein das wusste ich zunächst nicht, da ich mich üblicherweise nicht in Schwurbler-Kreisen bewege und daher deren Memes nicht kenen. Nach Samuis Beitrag wurde es mir aber klar und ich finde, dass auch “Impfrind!” ein durchschlagendes Argument ist, bei dem sich besoffene Schwurbler im Bierzelt sicher fest auf die Schenkel klopfen werden.

         • Man findet mich nie im Bierzelt. Ich bin Antialkoholiker. Ich bin Nichtraucher. Ich bin kein FPÖ-Wähler. Ich poliere auch keine Hitler-Büsten. Und ich bin trotz alledem gegen eine Impfplicht. Versuchen Sie, das zu verstehen. Und sollte es Ihnen wider Erwarten gelingen, wird auch noch Hoffnung darauf bestehen, dass Sie begreifen, was für ein verbohrter Dogmatiker sie sind.

       • Sind Sie der Bruder von L.B.?

         • LB zeigt ansatzweise Niveau….

         • Die Anrede mit Username, die massenhaften Kommentare und die Aufforderung zu diskutieren? Das ist der Modus von L.B.

         • Ich weiß
           Aber ich halte LB grundsätzlich nicht für dumm.

           Hingegen das hier….(

         • Die Beiträge von Itsucks klingen für mich wie eine Mischung von LB, der derben Überheblichkeit von Fuchur und einer riesengroßen Portion von eigener innewohnender Borniertheit.

         • Gut beschrieben.😊

           Wenig intelligent scheint mir das Ganze.

           Ich werd’s in Zukunft so halten wie mit LB)

     • Warum kommt jetzt wieder das Impfschaf?
       Fällt Ihnen nichts anderes ein?
       Als ich Corona Verweigerer schrieb, haben Sie sich fest aufgeregt.
       Aber Geimpfte müssen sich Schafe schimpfen lassen?

       • Was ist ein “Corona-Verweigerer”? Ich kenne Befürworter der Anti-Corona-Maßnahmen und Gegner der Anti-Corona-Maßnahmen. Ich kenne auch partielle Befürworter der Anti-Corona-Maßnahmen und partielle Gegner der Anti-Corona-Maßnahmen. Aber ich kenne keine “Corona-Verweigerer”. Und wann soll ich mich “fest” aufgeregt haben? Mich können Sie heißen, was Sie wollen. Meine Haut ist dick . Und was das “Impfschaf” anbelangt: Sie haben recht. Ich sollte mir wirklich etwas anderes einfallen lassen. Wie wäre es mit “Impfrind”?

         • 👍👍

         • Da wirds mit der Wolle bissi schwer..

         • Dafür bekommt man mehr Milch…

         • Impfpöbel oder Impfjünger …
           Lange Zeit waren ja das Wort “Opfer” beliebt: also Impfopfer wäre ganz witzig.
           Oder a bissl derber: Impfschwein.

   • Das wir hier Schwurbler und Nicht-Denker sind halte ich für eine Verschwörungstheorie….

     • Klasse!

       • Ja!

     • Das Sie sich trotzdem angesprochen fühlen, finde ich herzig ; )

       • Na ja, klang gerade sehr pauschal.
         Aber sie haben recht. Ich werde sie weniger beim Wort nehmen…😉

         • Like!

   • Wieso glauben Sie darüber urteilen zu müssen/dürfen, was andere denken? Wieso glauben Sie andere beleidigen und verleumden zu dürfen? Was bringt Sie zu der Überzeugung die einzige Wahrheit gefunden zu haben? Wieso glauben Sie andere Menschen missionieren zu müssen? Wieso glauben Sie, dass Ihre grundrechtsverletzende Meinung besser ist als die Meinung jener, die für Grundrechte eintreten? Und als letzte Frage: wieso haben Sie sich in dieses Forum verirrt? Es sollte doch genug Boulevardmedien mit einschlägigen Foren geben, in denen Sie sich inhaltlich besser zurecht finden und wo Ihre Meinung unhinterfragt bestätigt wird.

     • Das ist jetzt aber wirklichh der Abschluss: zu 1) Wieso nicht? Ich denke und beurteile Argumente. Das gehört zum Wesen einer Kommunikation und zeichnet intelligente Menschen aus. Schwierig wird es, wenn Menschen so tun als hätten sie Argumente und dann aber keine vorlegen. Zu 2) Einen Dummkopf nennt man Dummkopf. Einen Schwurbler nennt man Schwurbler. Das mag nicht gefallen, ist aber gerechtfertigt. Zu 3) Wie gesagt, ich wollte nur Argumente. Von einer Wahrheit war nie die Rede. Zu 4) Missioniern heißt eigentlich so was wie vom Christentum zu überzeugen. Das will ich sicher nicht. Was ich wollte war ganz einfach Argumente von den Schwurblern zu erhalten, was aber nicht geht, weil sie Schwurbler sind. Zu 5) Das ich eine grundrechtsverletztende Meinung vertreten würde ist mir neu. Fällt wahrscheinlich auch wieder in die Kategorie Schwurbler-Trick. Schwurbler treten nicht für Demokratie oder Grundrechte ein. Schwurbler schwurbeln. Sie Fantasieren sich kollektiv ihre Feindbilder und genießen es sich in der Masse zu sulen. Dann glauben sie sie seien individualistische Widerstandskämpfer gegen den “Mainstream”. Auf mich wirken sie eher wie irrationale Massenmenschen als besonders originelle Freigeister. Natürlich sind nicht alle Skeptiker Schwurbler. Hier im Forum schwurbelt es aber schon ganz schön. Zu 6) Ist Ihnen diese Frage nicht peinlich. Ich suche den Meinungsaustausch und nicht die unhinterfragte Bestätigung. Das unterscheidet mich ja von den Schwurblern. Sie scheint es zu erregen, dass ich aus der Sicht der Schwurbler Abweichendes vertrete.

       • Spieglein, Spieglein an der Wand…

       • Sprach und schrieb der Schwurbler……. oder Dummkopf….oder beides

   • Wir müssen bitte eine Impfpflicht einführen,gegen die Grippe,gegen Krebs es sterben sooo viele Menschen daran.Ach am Besten gleich gegen DAS LEBEN…denn das endet IMMER tödlich.

   • Der grösste Schwurbler und Nich-Denker bist wohl du selber.

10. Querdenken scheint eine Form von kontrollierter Opposition zu sein, wo kritische Stimmen geködert werden um sie anschließend mundtot zu machen.

    Scheint der selbe Schwachsinn zu sein wie Qanon. Ein bisschen Wahrheit gemischt mit einer Portion Lügen und schon wirken Kritiker wie Deppen.

    • Qanon – musste ich googlen – ist ja echt schraeg.
      Da ich seit Anfang Corona alle moeglichen Quellen checke und mir das egal ist, was die einen ueber die anderen sagen, stelle ich aus meiner Sicht fest, dass der Vergleich nicht angebracht ist.
      Ich glaube viel Querdenker-Interpretationen von Zahlen und Fakten nicht, aber sehr viele interessante Zahlen und Fakten habe ich dort als erstes in Erfahrung bringen koennen .. und viele davon haben sich als korrekt herausgestellt, einige nicht.

      Nebenbei: Die Faktenchecker, -fuechse, Corrective usw. sind bzgl. Manipulation, Ablenkung vom Kern des Themas (vor allem das) und glatte Fehlinformation nach meiner Skala im Mittelfeld der Querdenker angesiedelt … und die Bandbreite ist gross.

      Mit dem Paragraphen 21 des KHG (Deutschland) hab ich mich etwas tiefer beschaeftigt. Zwar hab ich die Fakten letztlich aus dem Gesetzbuch und aus Bundesrats- und -tags-Sitzungsprotokollen, aber ohne Querdenkerinformationen waere ich erst gar nicht so weit gekommen.
      Meine Devise – alles anschauen, niemand pauschal abwerten, letztlich selber denken und fuehlen und rausfinden, was fuer einen selber wahr ist.

      • Von beiden Seiten wird versucht Gefühle mit Tatsachen zu vermischen und das trägt zur Polarisierung der Gesellschaft bei.

        Dazu kommen noch kulturelle und geschichtliche Aspekte, denn die Gesellschaften in den USA, Ghana, England, Irland, usw. unterscheiden sich etwa teilweise stark voneinander, obwohl es eine gemeinsame Sprache gibt. Das gilt ebenfalls für Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, usw. Spanien, Argentinien, Kuba, Mexiko, usw.

        Beispiel: USA (NATO, aber nicht EU), Irland (EU, aber nicht NATO), Ghana (weder EU noch NATO) oder Deutschland (NATO und EU), Österreich (EU, aber nicht NATO), Liechtenstein (weder NATO noch EU). Logischerweise werden in einer solchen Konstelation nicht alle beste Freunde sein.

        Einerseits ist es ein geopolitischer Interessenskonflikt, der auf vielen Ebenen sichtbar wird und andererseits sind es regionale Streben nach Selbstbestimmung der jeweiligen Länder, die ihnen laut Völkerrecht zusteht.

        • Beim ersten Satz sitzen wir im selben Boot und rudern in die selbe Richtung, im selben Rhytmus.
          Beim Rest bin ich mir nicht sicher, ob wir noch ueber Querdenker reden und ich nur den Bogen nicht geschlossen bekomme (oder einfacher gesagt, ob ichs nicht kapiert habe) oder ob es abrupt um ganz was anderes geht. Und wenn ja, um was eigentlich …

          • Ich habe weder zu Querdenkern noch zu Qanon ausreichend Wissen, um darüber diskutieren zu können. Was mir im vergangenen Jahr aufgefallen ist, ist dass ein massives Schwarzweißdenken über den Atlantik nach Europa übergeschwappt ist.

            Netflix, Youtube, Facebook, etc. geben dem noch eine zusätzliche Dynamik. In den USA gibt es de facto zwei politische Parteien, daher das starke Linksrechtsdenken. Wenn man in den USA von den beiden Versionen des Einparteiensystems mit zwei Flügeln abweicht, dann ist man Conspiracy Theorist. Und es ist schade, dass dieser Trend in Europa stärker wird weil Schlagwörter wie Querdenker oder Coronaleugner fast schon als Füllwort benutzt werden, obwohl wir so viele verschiedene demokratische Parteien haben.

            Bei uns können die KPÖ, die SPÖ, die Grünen, die NEOS, die ÖVP und die FPÖ miteinander reden auch wenn sie gänzlich anderer Meinung sind. In den USA sind für die Demokraten die Republikaner Nazis und für die Republikaner sind Demokraten Kommunisten. Dieser Kulturverlust ist besorgniserregend.

11. Wer zwang und Druck ausübt muss sich nicht wundern wenns Gegendruck gibt. Der lässt sich sicher ein paar Mal verbieten, aber dann wird’s irgendwann brenzlig.

    Kommt dann das Militär zum Einsatz … So als Beweis für die angebliche Destabilisierung des Staates?

    Wie weit werden sie da gehen?

    • So weit, dass es ihnen gereicht!

      • Die werden weit gehen.
        Beide Seiten.

    • Der junge Michael Köhlmeider dichtete vor Jahrzehnten: Was wäre wohl, was wär? Wenn es bei uns so wär? Für wessen Freiheit würde es marschieren, wessen Wohnungen bombardieren, was wäre wohl was wär? Wenn es bei uns so wär.

12. Das hätten die Spinner gerne. Zumal sicher Skurile Menschen darunter sind, aber sie so heranwürdigend, Wertschätzungslos an den Rand zu stellen und sie so dreckig zu benennen, finde ich, hat eindeutig faschistische Züge.
    Egal was jeder denkt oder sagt, egal wo er/sie geboren wurde, solange deren Handlungen niemanden Schaden zufügen, hat der Staat sicher nicht dad Recht dessen Grundrechte einzuschränken.

    • Der Staat nimmt sich das Recht und die Justiz verweist bei der Verbotsbestätigung auf Zeitungsberichte.

      • Was diese Verfassungsbrecher und Grundrechtezerstörer sagen juckt mich einen Dreck! Sowas hatten wir alle schon mal in Europa. Aber ja, sie finden immer noch Deppen die für deren Verkommenes Gedankengut in die Presche springen, und den Menschen mit Wasserwerfern und Tränengas und Gummigeschosse zu Leibe rücken.
        Es gilt die Unschuldsvermutung, wie immer.

        Je tiefer ein Volk schläft, desto leichter lässt es sich überwachen.

        • Die Nicht-Denker-Demo zu verbieten, kann durchaus begründet sein. Eine Ansammlung von Menschen, denen es egal zu sein scheint, wieviele sie anstecken, sind eine potentielle Gefahr für die Bevölkerung. Nicht begründet ist Ihre dumme, politisch falsche, historisch völlig unhaltbare Anspielung auf die Nazi-Zeit. Sie geben sich als freiheitsliebender Demokrat, frönen aber nur einem ans Paranoide erinnernden Realitätsverlust. Schwurbler eben.

          • Ihr Nick ist wohl Programm?

          • Umkehrschluss:

            Der CSD in Berlin (>60.000 Besucher) ist nicht verboten/untersagt worden weil dies eine Ansammlung von Menschen war, denen es nicht egal war, wieviele sie anstecken, sie somit also keine potentielle Gefahr für die Bevölkerung darstellten?

          • Natürlich kann das Begründet sein, aber sicher ist auch das Hinterfragenswert.
            Tja…der suck zipft wieder und streift beleidigend durch die Foren?
            Keiner da zum spielen? Macht nix.
            Manchmal, wenn die Sonne der der Bildung tief steht, werfen auch Zwerge wie sie weite Schatten, gell!

13. Ich kann mit folgendem Zitat aufwarten:

    ‘Nur muss ich als alter Mann immer wieder sagen: Aufpassen, dass nicht etwas passiert, was uns schon einmal passiert ist. Der deutsche Bürger mit seinem Ordnungsfanatismus kann sehr leicht wieder bereit sein, auf die Demokratie zu verzichten.’

    • Der leider immer noch tote Bruno Kreisky im
      Gespräch mit Joseph Beuys 1983

      • Bei Beuys weiß ich nicht, wie er zu Euch Schwurblern stehen würde. Er war Anthroposoph… Kreisky würde sich im Grabe umdrehen, wenn er wüsste, dass er von Leuten wie Ihnen mißbräuchlich zitiert wird. Er würde heute vor Nichtdenkern, die mit Nazis gemeinsame Sache machen, warnen.

        • Ich wünsche Ihnen auch alles Gute.

        • 👍

    • Leider wahr!

14. Destabilisierung des Staates? Sehr stabil scheinen die Staaten angesichts der Coronakrise und der immer größer werdenden Kluft zwischen Armen und Reichen ohnehin nicht mehr zu sein. Vieles kann mittlerweile nur mehr mittels Strafdrohungen und Sanktionen aufrechterhalten werden. Die Zustimmung der Bevölkerung den Regierenden gegenüber wurde schon vor Corona in vielen EU Staaten immer geringer, Corona ist der Tropfen der das Fass zum überlaufen gebracht hat….Wer sich nicht um das Volk kümmert muss mit einer Destabilisierung des Staates rechnen auf die eine oder andere Weise egal wie man diese Leute dann nennt….

    • Bin wieder ihrer Meinung.

    • Da gibt es eben nix zu destabilisieren, weil die nix im
      Griff haben. Und deshalb haben’s auch so viel Angst. Und machen das denkbar Schlechteste.

      Sie halten nieder.

    • In Deutschland hats eher das Problem, dass sich die Merkel um die Deutschen sehr wohl kümmert. Nämlich unter der Agenda: “Deutschland verrecke”. In welchem Land würden wohl private Helfer von Hochwasseropfern mit Polizei und Strafandrohung am Helfen gehindert und nach Hause geschickt? Feuerwehr und THW haben sich über eine Woche in Bereitschaftsräumen gelangweilt, weil kein Einsatzbefehl gekommen ist. Das ist einerseits kein Zufall, andererseits Zeichen völlig fehlender Zivilcourage und Eigenverantwortung.

15. Das beste ist ja, zuerst lässt man die Polizei auf die Demonstranten einprügeln und dann verwendet man diese Gewalt, um ein Verbot zu begründen. Am Ende bleibts dabei, wer die Regierung kritisiert, hat gefälligst sein Maul zu halten.

16. Schon wieder: Gute Demos, schlechte Demos

    Das Versammlungsrecht dient als wichtiges Korrektiv zum Regierungshandeln und steht unter besonderem Schutz. Das sollte nichts Neues sein – schließlich wird diese Botschaft rauf und runter gebetet, wenn etwa in Russland Demonstrationen verboten werden.(…)

    Das selektive und widersprüchliche Vorgehen ist eine willkürliche „Zuteilung“ der Grundrechte, abhängig von den politischen Inhalten. So hat nicht nur gerade die Fußball-EM mit ihren Begleiterscheinungen stattgefunden. (…)

    Durch umfangreiche Medienkampagnen wurde die Gruppe so gründlich verleumdet, dass man den „Querdenkern“ auch Grundrechte wie die Versammlungsfreiheit einfach wegnehmen kann, ohne dass dieses skandalöse Vorgehen noch einen öffentlichen Skandal verursacht.(…)

    Es ist schockierend, dass es angesichts dieser Rechtsbrüche keinen angemessenen Aufstand bei Juristen und bei den noch verbliebenen Journalisten mit Berufsethik gibt…

    https://www.nachdenkseiten.de/?p=74728

    • ja die Deutschen können Autoritär erschreckend gut. Von denen konnten sogar die unsrigen in den letzten zwei Jahren noch lernen.

      Ich kenne mich zu wenig in dieser so bezeichneten Querdenkerszene aus. Aber ich weiß, welcher Rassismus sich auf Fußballevents zeigen kann. Da hat man offensichtlich kein Problem damit.

      Und ich frage mich – was bitte soll denn ‘destabilisiert’ werden? Als ob Berlin/ Deutschland so stabil wären.

      Warten wir mal ab, was das Oberverwaltungsgericht sagt.

      Auf lange Sicht provoziert man mit solchen Verboten lediglich Ausschreitungen und hoffentlich nix Schlimmeres.

    • Was das “selektive und widersprüchliche Vorgehen” betrifft, stimme ich Ihnen zu. Dass die EM stattfinden durfte und dabei das Risiko von Infektionen in Kauf genommen wurde, war fahrlässig. Ihre Behauptung, die Demo würde wegen der politischen Inhalte verboten, steht unbegründet im Raum. Eine umfangreiche Medienkampagne zur Verleumdung der Nicht-Denker ebenso. Erwiesen ist, dass sich Schwurbler-Demos immer wieder nicht an die Regeln gehalten haben und eine Nähe zu Faschisten und Rechtsextremisten pflegen.

17. Den Beispieltext sollte man schon entfernen 😀

Kommentarfunktion ist geschlossen.