1. Österreicher verklagen Bolsonaro ganz so, als wüchsen bei uns auf Beton- und Asphaltwüsten überhaupt Bäume?

2. Die Viehzüchter in Österreich haben in den letzten 400 Jahren unsere Alpflächen für die Viehzucht ebenfalls stark abgeholzt. Wer verklagt jetzt den Bauernbund?

   • Unsere Viehzüchter töten unsere Insekten, weil sie nur mit massenhaft Pestiziden am selben Acker jedes Jahr ihren Kukuruz für die Tiermast anbauen können. Und unsere Viehzüchter importieren jedes Jahr hunderte Millionen Kilo Gensojaschrot aus zerstörten Regenwäldern und Hungerregionen.

     Martin Balluch hat Anzeige gegen die Landwirtschaftministerin erstattet wegen Gefährdung der Allgemeinheit, weil Köstinger die Entstehung von Antibiotikaresistenzen durch massenhaften Antibiotikaeinsatz in Tierfabriken sowie die mögliche Entstehung weiterer zoonotischer Pandemien billigend in Kauf nimmt.

     • Das freut mich. Die deutsche Landwirtschaftsministerin hat derzeit ebenfalls ein gröberes Problem weil sie Neonicotinoide bewilligt hat und dadurch wieder einmal ein Bienenmassensterben ausgelöst hat. Das Schlimme bei den resistenten Keimen ist ja, dass man sie mittlerweile in Oberflächengewässern wie Badeseen usw. findet! Die gelangen aus den Tierfabriken direkt in unsere Flüsse.

3. Liebes Zackzack-Team, bitte macht doch einen Bericht zum aktuellen IPCC-Report. Ich hab jetzt keine Lust mehr, fast jeden Forum-Teilnehmer darauf hinzuweisen, dass es sich beim Klimawandel nicht um Gesinnung oder was auch immer handelt sondern um wissenschaftlich unbestrittenen Tatsachen.

   • “Wissenschaftlich unbestritten” nur für diejenigen, die den Teil der Wissenschaft ausblenden, der da sagt, dass die bisherigen Erklärungsmodelle unvollständig und daher fehlerhaft sind.

     Auch die Rassentheorie der Nazis wurde von “der Wissenschaft” bestätigt……konnte man sogar in der Wochenschau sehen, wie Wissenschafter Köpfe vermaßen usw……

     Sie “wissen” einen Topfen.

     • Wissenschaftlich unbestitten mit Ausnahme der von der Petro- und Tierindustrie gekauften Forschung.

       • “Wissenschaftlich unbestritten”, genau so wie die tödlichste Seuche aller Zeiten, die 99,8% der Menschen nicht gefährdet. Und wie sie selbst schreiben, “Wissenschaft” erzählt oft die Geschichte, die der Sponsor sich wünscht.

         • https://zackzack.at/2021/10/12/oesterreicher-verklagen-bolsonaro-amazonas-abholzung-und-180-000-hitzetote/#comment-119659

   • Oder so: https://youtu.be/t-Ica7KnKF0

     • “Lomborg steht in Verbindung mit mit vielen konservativen und libertären Think Tanks wie dem Competitive Enterprise Institute, der Hoover Institution, dem Heartland Institute, dem Environmental Assessment Institute, der Cooler Heads Coalition und dem Fraser Institute, die unter anderem gezielt die Klimawandelleugnung vorantreiben.”
       “Zu den Sponsoren einer im Juli 2013 vom CEI veranstalteten Fundraising-Veranstaltung gehörten (nach Informationen der Washington Post) vor allem die Erdöl-/Kohlewirtschaft und konservative Organisationen (drei davon mit den Brüdern Charles und David H. Koch assoziiert). Größter Einzelsponsor war Google. Als Sponsoren gelistet wurden zudem unter anderem Facebook, Mastercard, GlaxoSmithKline, Altria/Philip Morris, Monsanto, Microsoft, Ford und Volkswagen. …
       Die Union of Concerned Scientists benannte zudem in einem Bericht aus dem Jahr 2007 ExxonMobil als Sponsor des CEI.[22] Die Tageszeitung The Observer berichtete, ExxonMobil habe zwischen 1998 und 2003 mehr als eine Million Dollar gespendet[13], bis zum Jahr 2005 waren es nach Angaben von Greenpeace über 2 Millionen Dollar.[26]
       Ebenfalls laut Greenpeace haben mit den Koch-Brüdern assoziierte Stiftungen in den Jahren 1986 bis 2011 insgesamt über 700.000 Dollar an das CEI gespendet.”

       • “Zu den früheren Direktoren des CEI gehörte unter anderem William O’Keefe, der Vorstandsmitglied beim politisch konservativen George C. Marshall Institute und Vorsitzender der Global Climate Coalition ist, sowie früher Vizepräsident des American Petroleum Institute war.”

       • “Die Hoover Institution wird überwiegend durch Spenden von Stiftungen großer amerikanischer Konzerne, wie JP Morgan, General Motors, Exxon oder Procter & Gamble, finanziert.”

       • “Das Heartland Institute wird als pseudowissenschaftlicher Thinktank[1] beschrieben und zählt zu den zentralen Akteuren der organisierten Klimawandelleugnerszene.[2][3] Finanziert wird Heartland unter anderem von der Tabak-, Kohle- und Erdölindustrie. Wichtige Geldgeber sind bzw. waren u. a. Philip Morris, die R. J. Reynolds Tobacco Company, die Koch Family Foundation, die Mercer Family Foundation und ExxonMobil.”

       • “Die Cooler Heads Coalition entstand 1997 als Untergruppierung der National Consumer Coalition, die wiederum zu Consumer Alert gehört; einer von Industrieunternehmen aufgelegten Organisation, deren Ziel die Bekämpfung von Verbraucherschutzgesetzen wie z. B. der verpflichtenden Einführung von Sicherheitsgurten in Kraftfahrzeugen war.”

       • Das Fraser Institut: “Finanziert wird sie unter anderem durch Gelder von ExxonMobil[1], Koch Industries und Richard Mellon Scaife.[2]

         Die Unterstützung der Tabakindustrie und die Diffamierung von wissenschaftlichen Studien über die Risiken des Rauchens brachten dem Fraser Institute scharfe Kritik ein ebenso wie seine Kampagnen gegen gesetzliche Mindestlöhne.[3]

         Das Fraser Institute ist als gemeinnützige Organisation eingetragen und wird durch Spenden und Mitgliedsbeiträge finanziert. Zu den Geldgebern zählen unter anderem ExxonMobil, Imperial Oil, Procter & Gamble sowie die Thomson Corporation. Niederlassungen des Instituts befinden sich in Calgary und Toronto.

         2012 erhielt es auch 100.000 Dollar vom Tabakkonzern Philip Morris International für die “Publikation von Forschungsarbeiten” “

     • Mir kommt vor, die meisten Klimawandelleugner sind auch Coronamaßnahmenkritiker. Etwas das oft im Corona-Zusammenhang kritisiert wird, ist die finanzielle Verstricktheit…

       Wieso wird nicht auch bei Klimawandelleugner wie Herrn Lomborg geschaut, wer sie finanziert?
       So lang dauert so eine Recherche gar nicht.

       Lomborg wird finanziert von der Erdöl- und Kohleindustrie, Tabakindustrie, Automobilindustrie, Pharmaindustrie, Saatgut/Pestizidindustrie, Chemie Industrie, Fast Food Industrie, Finanzindustrie, und anderen, deren Ziel die Bekämpfung von Verbraucherschutzgesetzen wie z. B. der verpflichtenden Einführung von Sicherheitsgurten in Kraftfahrzeugen war. Sie bekämpfen gestzliche Mindestlöhne und haben jahrzehntelang mit gekauften WIssenschaftern die Gefahren des Rauchens gelegnet. Koch Indsutries wurde wegen böswilliger Tötung von Menschen noch einer Explusion verurteilt. Koch Indsutries hat versucht, die Einstufung von Formaldehyd als krebserregend zu verhindern…

       Wer zahlt schafft an. Wie kann man diesem Menschen noch Sachlichkeit in der Klimafrage zutrauen? Wie kann man sich wegen Nebelgranaten dieser Industrien verwirren lassen? Die wollen doch, dass wir verwirrt sind, und dass wir uns untereinander streiten, die wollen uns in “links” und “rechts” auseinander dividieren, und dass wir das IPCC und seine Berichte anzweifeln… und sie weiter Milliarden machen können. Wenn sich der Pöbel streitet, freuen sich Exxon Mobil, die Koch Brothers, Philip Morris, Monsanto, Proctor & Gamble, GlaxoSmithKline etc

4. Topp
   Vielleicht kommt über solche Wege endlich ein Klimatribunal

5. Nix für ungut, aber was soll denn nun dieser Schwachsinn?

   Glaubt jemand ernsthaft, dass dieser Unsinn nachweisbar wäre? Dass es Hitzetote gibt, nur weil der Amazonas abgeholzt wird?

   Gesinnungsterroristen wohin man schaut.

   • Ja, glaube ich nicht, weiss ich.
     Literaturtipps gebe ich gerne

     • Mein Beileid.

       • Haben das schon gelesen?
         https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

         • Und weiter?

           Ich wünsche jedem viel Glück dabei, der versucht das Klima zu kontrollieren, indem er 0,000x% der Atmosphärengase beeinflusst.
           Mehr muss man zu diesem Thema nicht wissen, um auf den richtigen Fragen-Pfad zu gelangen.

           Die CO2-“Lösung” ist billiger Populismus. Wer Modellrechnungen als wissenschaftlichen Beweis interpretiert, der sollte sich mal die “Erfolge” des Corona-Prognose-Konsortiums ansehen….;))))

           Solange kein Modell alle Klimaentwicklungen der Vergangenheit abbilden und erklären kann, ist diesen Modellen auch nicht zu trauen. Und wenn das ein Modell dann endlich einmal kann, ist auch das noch kein Beweis, dass das auch stimmt.

           Wer glaubt die Menschheit wäre in der Lage ein so komplexes System zu kontrollieren, der hat sein Leben nicht im Griff. Und wer die CO2-“Lösung” glaubt, der tut mir einfach nur leid, weil er Rattenfängern unterliegt.

         • Haben Sie Chemie studiert oder Physik oder Geophysik, weil Sie meinen, sich besser auszukennen als alle Klimaforscher:innen?

         • Nein, aber ich kann lesen. Schon “alle Klimaforscherinnen” sagt mir Einiges über Ihr Denken – und daher weiß ich auch, woran es hapert und Sie scheitern.

           Man nennt es selektive Wahrnehmung und Selbstüberschätzung.

           SIE sind hier derjenige, der auf Alleswisser macht. Ich bin hier nur derjenige der sagt, dieses “Wissen” ist eine Illusion, da noch viele Fragen offen sind, die sich Menschen wie Sie nicht mehr stellen wollen. Hurra, wir haben DIE Lösung. Und wie praktisch, dass sie so simpel ist.

           Simple Lösungen für komplexe Probleme bieten aber nunmal Populisten an, und keine seriösen Wissenschafter.

         • Pardon, alle Klimaforscher:innen mit ausnahme der von Petro- und Tierindustrie gekauften. Die streuen Nebelgranaten.

           Und nein, es ist überhaupt nicht einfach, sonder sehr komplex, und bis ins letzte Detail ist es nicht erforscht. Die Feedbackloops sind so kompliziert, dass sie teilweise von IPCC nicht berücksichtigt werden (können). Dh es ist noch viel komplizierter und wahrscheinlich noch viel schlimmer als im IPCC-Report.

         • Könnte sein. Und genau darum ist es grob fahrlässig, jetzt schon DIE Lösung zu propagieren.

           Der IPCC-Bericht kratzt nur an der Oberfläche. Daraus lässt sich keine Antwort ableiten – und schon gar kein Beweis für einen juristischen Prozess.

         • Der IPCC-Report beantwortet nicht jede Frage, etwa zu Feedbackloops.

           Dass sich die Erde erwärmt ist unbestritten. Das dies zu vermehrten Extremwettern, Überflutungen, Dürren, Ernteausfällen, Migrationsströmen etc geführt hat, ist unbestritten. Dass es noch schlimmer wird, ist ubestritten. Das wir Menschen, weil wir die Katrastophen verursacht haben, auch positiv beeinflussen können, ist unbestritten – ausser von Klimaforschern, die von Petro- und Tierindustrie gekauft wurden.

         • Das ist alles nur für Menschen wie Sie unbestritten – egal wie viele Menschen es bestreiten.

           Da liegt der Kern Ihres Problems.
           Sie können mir auch später danken….

         • Ja, das ist nur für Menschen wie mich unbestritten, Menschen mit einem wissenschaftlichen Weltbild, die sich nicht von der Petro- und Tierindustrie haben kaufen lassen, oder von den Gekauften verwirren, oder von den von den Gekauften Verwirrten verwirren haben lassen 😉

         • Klar, alle nur gekauft.

           Was macht Sie sicher, dass nicht “alle Klimaforscherinnen” gekauft sind???

           Sie denken nicht wissenschaftlich. Denn dann würden Sie sich für Widersprüche interessieren, und sie nicht verleugnen.

         • Welche relevanten Widersprüche haben Sie im letzten IPCC-Report gefunden?

         • Ich meinte den Teil der Wissenschaft, der Teilen u.a. dieses Berichts widerspricht, und andere Schlussfolgerungen zieht, und der von Ihnen hier bereits mehrfach pauschal als “gekauft” diffamiert wurde.

           Sie machen mit kritischen Klima-Forschern genau dasselbe, das die Zeugen Coronas mit dem Ioannidis machen. Sie sind vermutlich einfach zu jung, um die Klima-Ioannidisse erlebt zu haben, aber es gab und gibt sie. Das garantiere ich Ihnen, ohne sie Ihnen nennen zu können, weil mich dieses Thema Mechanismus-bedingt nicht besonders interessiert. Scheiße lässt sich auf viele Arten identifizieren.

           Ich folge denen, die die Wahrheit suchen, und ich meide die, die behaupten sie gefunden zu haben….

         • Wissenschaft kann die Wahrheit nie gefunden haben. Immer nur auf der Suche nach weiteren widerlegbaren Erkenntnissen sein.

           Sehen Sie, mich interessiert das Thema Klimawandel sehr, und ich bin alt genug und interessiert genug, um erkannt zu haben, dass die Klimawandelleugner von der milliardenschweren Petro- und Tierhaltungsindustrie gekauft sind. Ich wäre sehr froh, wenn ich mich irren würde, und ich interessiere mich dafür, welche relevanten Widersprüche Sie im aktuellen IPCC-Report gefunden hätten.

         • Klimawandelleugner, Coronaleugner,….

           Sparen Sie sich Ihre Indokriniertheit und schwafeln Sie damit jemand anderen zu. Für mich hat sich dieses Gespräch damit erledigt.

         • Ich wurde jedenfalls nicht von der milliardenschweren Petro- und Tierhaltungsindustrie gekauft und sehe trotzdem einzig und allein einen “Klimawandel”, der auf Modellrechnungen basiert, deren Output durch Variation von Eingabeparametern beliebig modifiziert werden kann. Was gerne ignoriert wird, all diese Modelle sind nicht einmal in der Lage, die Vergangenheit über mehrere Jahrzehnte zu modellieren, wie sollen die dann die Zukunft vorher sagen? All das zeigt Anzeichen einer Religion, nicht einer Wissenschaft.

         • https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-klimamodelle-sind-nicht-verlaesslich

         • Schon wieder sowas wie “Faktenchecker” und dann bezieht man sich dort auf den Programmierer und Manipulator John Cook. Man sollte sich halt schon durchlesen, wer etwas schreibt.

         • Mit dem letzten Satz haben Sie jetzt bewiesen dass Sie in Wirklichkeit ein falsches Bild von Wissenschaft haben

         • Aha, ein Sprichwort sagt Ihnen das? Eine Metapher?….;))

           Kompliment!

         • Glauben Sie wirklich, dass jemand, der Chemie, Physik oder Geophysik studiert hat, nur deshalb befähigt ist, die einzig wahre Antwort auf eine so komplexe Frage zu haben?
           Vielleicht versuchen Sie einmal, sich ein weltumfassendes Bild über die momentane Hysterie zu ALLEN in den Vordergrund gerückten Themen zu verschaffen.
           Dann werden Sie vielleicht verstehen, worum es wirklich im Leben und auf unserer Welt geht.

         • Nein, das glaub ich auch nicht. Ich wollte nur wissen, wieso Prokratinator meint, sich in diesen Fachgebieten so gut auszukennen?
           Ich hab mir ein umfassendes Bild gemacht, und bin zu der Erkenntnis gekommen, dass es nicht eine Erklärung für ALLE Themen geben kann.
           Nur weil die Coronahysterie ein Schaß war/ist, sind noch lange nicht alle Klimforscher gekauft. Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Ich wünsche mir einen sachlichen Dialog.

         • 0,000x% LSD im Blut verändert die Wahrnehmung.
           0,000x% Plutonium im Blut verkürzt das Leben.
           0,000x% CO2, CH4, N2O in der Luft verändert das Klima.

         • Sehr lustig….:

           LSD und Plutonium sind FREMDKÖRPER in Ihrem Bsp, die in ein System gespeist werden.

           CO2 ist für die Atmosphäre oder uns kein Fremdkörper, es ist ein lebensnotwendiges Gas, von dem sich nicht nur Pflanzen ernähren.

           Besonders lustig finde ich immer, dass ausgerechnet die “Biologischen” den Bäumen die Luft abgraben wollen…..;)))
           (Weniger CO2 = weniger Pflanzennahrung)

           Ich wette die ver-8-fachung des CO2-Gehalts unter der Corona-Maske von Schulkindern ist für Sie tolerierbar……;)))

           Rosinenpicken zur Weltbildverhärtung!

         • Okay, nehmen wir statt Plutonium Radioaktivität. Radioaktivität ist überall, überall im Universum ist radiokative Strahlung. Das Magnetfeld der Erde schützt uns sehr gut, aber ein bissl was kommt doch durch, und auch auf unserem Planeten gibts Radioaktivität. Und ein bissl mehr Radioaktivität und wir werden krank und sterben.

           Niemand will den Bäumen die Luft abgraben. Der CO2-Gehalt der Luft war die letzten paar hunderttausend Jahre ziemlich stabil.

           Ich bin auch kein Befürworter der Corona-Maßnahmen. Mir gefällt der Schwedische Weg besser. Da sind wir einer Meinung. Nur hat Klima nix mit Corona zu tun.

         • “Nur hat Klima nix mit Corona zu tun.”

           OOOHHH DOCH! Das hat es. Betrachten Sie einfach einmal die Mechanismen im wissenschaftlichen Diskurs und in der öffentlichen Meinungsbildung zu beiden Themen….;)))))

           Corona, angeblich apokalyptisches Problem, wir gehen alle unter, wenn wir nicht DER Lösung folgen: Impfung. Frühbehandlung? Brauch ma ned. Focussed protection? Wos is des? Abwehrkräfte und Immunsystem? Ah geh, was soll denn des?….. Wir haben EINE Lösung, und ignorieren rundherum alle anderen Möglichkeiten, und es sterben erst dadurch mehr Menschen als sonst.

           Beim Klima dreht sich zB quasi alles nur um die Luft. Das Denken und DIE Lösung ist ebenso quasi monochrom. Wie bei Corona. Wer interessiert sich beim Klima für die Frage der Wasser-Erwärmung, die von den Gewässern selbst produziert wird (zB durch u.a. unseren Fischfang induziert)?

           Wissenschafter, die widersprechen? Gibt es nicht, oder sind Schwurbler, oder sind gekauft……. Haben sogar SIE hier mehrfach vorexerziert….!!! Bei beiden Themen same procedure….

           Augen auf!!!

         • Ja, medial werden Schweden, Ioannidis, Ernährungsstudien etc etc sehr sonderbar behandelt.

           Bei der Klimafrage gibt es kein Pendant zu Schweden, Ioannidis, Ernährungsstudien etc etc. Die Sachlage ist da eindeutig. Klimawandel ist eine menschengemachte Katastrophe. Gute Nachricht ist, dass wir auch positiv eingreifen können.

           Die Erwärmung der Gewässer wird auch in Klimamodellen berücksichtigt, wobei andere Auswirkungen von Fischfang erheblicher sind, etwa Lebensraumzerstörung durch Schleppnetze, Artensterben durch Überfischung, und Krankheiten und Todeszonen durch Fischfarmen…

         • Aha, und wenn wir jetzt weniger CO2 produzieren, dann werden diese Vergehen an der Natur gestoppt?

           Natürlich nicht. Es geht ja nur ums CO2. Das ist die “Klima-Impfung”.

           Sie glauben nur, dass die Sachlage eindeutig ist…;)))

           Extra für Sie zum gefühlt 100sten Mal:
           “Je mehr eine Kultur begreift, dass ihr aktuelles Weltbild eine Fiktion ist, desto höher ist ihr wissenschaftliches Niveau”.
           Einstein

         • Klimaschutz erhebt nicht den Anspruch, alle Probleme der Welt zu lösen. Wenn Sie die Kritik so gemeint haben, gebe ich Ihnen vollkommen recht.

           Alle, die Klimaschutz ernst nehmen, zumindest die die ich kenne, bemühen sich auch unsere Mitwelt in anderen Bereichen zu schützen, und essen deshalb keine Fische mehr.

         • Dann ist es kein Klima-Schutz, sondern banaler Umweltschutz. Der lässt sich halt nicht so gut vermarkten wie eine Klimaapokalypse. SIE sind doch anscheinend der Profi in Bezug auf gekaufte Wissenschaft. Vermarktung, hat das nicht etwas mit monetären Belangen zu tun?….

         • Es gibt ein paar Bereiche, wo sich Klima- und Umweltschutz widersprechen, etwa Windräder. Aber im Großen und Ganzen sind es nur etwas andere Aspekte der selben größeren Sache, diesen schönen Planeten mit all seinen Bewohner:innen zu schützen.

         • “Es gibt ein paar Bereiche, wo sich Klima- und Umweltschutz widersprechen, etwa Windräder.”

           Ein paar sind leicht untertrieben. ZB. sind E-Autos der reinste Sondermüll. Nmd. kauft E-Autos – außer sie werden massiv subventioniert. Bei der Herstellung werden neben Kinderarbeit ganze Seen ausgetrocknet und der ansässigen Bevölkerung das Wasser gestohlen. Und wenn der Nutzungsgrad des Akku am Ende ist, also so nach 7-10 Jahren, was wird dann mit dem E-Auto gemacht? Nichts. Warum? Weil es weniger als Schrottwert hat. Viel Spaß dann auch mit der Entsorgung von reinstem Sondermüll. Umweltschutz? Fehlanzeige. Noch hält sich Tesla dank korrupter Politik ua. mit milliardenschweren CO2-Zertifikaten über Wasser. Ansonsten würden sie nämlich massiv tiefrote Zahlen schreiben. Der angebliche Klimaschutz ist ein Multi-Billionen Dollar Geschäft und sonst nichts (Nicht ganz. Ideologie kommt noch erschwerend dazu.).

         • Ja, E-Autos ist ein Geschäft und keine Lösung oder gar Allheilmittel. Es gibt nicht eine Lösung für die Klimakrise, sondern es müsste vieles geändert werden. Bei Mobilität müsste es ein Stopp der Zersiedelung geben, gratis Öffis, viel mehr Radwege etc. E-Autos könnte ein Teil der Lösung sein, etwa E-Autos für die Post, wie wirs eh schon haben.

         • Könnte sogar alles unterschreiben. Gegen Umweltschutz habe ich nichts. Ebenso nichts vs. Öffis. Sehr viel aber vs. Korruption. Wie geschrieben: Mir wäre es sogar egal, wenn es ein multi-billionenschweres (korruptes) Geschäft wäre (was es auch ist) und es wirklich wärmer wird. Hochkulturen gab/gibt es (ich wh. mich) immer zur Warmzeit, niemals zur Eiszeit, wo dutzende/hunderte Mio. krepieren werden. Nmd. mit etwas Hausverstand kann sich freiw. eine Eiszeit herbeiwünschen. Jemand, der die Theorie, dass es kälter wird, untermauert, ist btw. Prof. Horst Malberg (ehemaliger Leiter des Instituts für Meteorologie an der Freien Universität Berlin) – s.u. Natürlich kann man auch immer behaupten, dass er auch gekauft ist. Tja und der IPCC wurde etwa nicht mit dem Ziel gegründet, um die menscheng. CO2-Theorie zu untermauern, um die Steuerzahler mit Billionen zu belasten, wovon die billionenschwere Klima-Industrie profitiert? Es sind Billionen (im “uneigennützigen” Kampf vs. die Erderwärmung) im Spiel und nmd. wurde gekauft? Das sind dann garantiert alles Philanthropen.

           https://www.youtube.com/watch?v=wCnUUGilH5Y

         • “Der Meteorologe Horst Malberg kommt mit seinen Berechnungen zu einem anderen Ergebnis, er hat es auf seiner Webseite veröffentlicht. Ein Mitarbeiter von Stefan Rahmstorf am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung fand in diesen Berechnungen allerdings elementare statistische Berechnungsfehler und Ungenauigkeiten – aus diesem Grund findet man Malbergs Thesen auch nicht in wissenschaftlichen Fachzeitschriften, die Artikel zunächst von Gutachtern auf Fehler prüfen lassen.”

           Der Weltklimarat IPCC hat andererseits viele tausende Studien unzähliger Wissenschafter, die von vielen anderen Wissenschaftlern überprüft wurden und in denen keine elementaren Fehler gefunden wurden und deshalb nicht nur auf den Webseiten der Autoren veröffentlicht wurden, sich kritisch angeschaut und zusammengefasst.

         • Yep. Aber-Billionen sogar…..;)))

           Mit meinem Fiat 500 (mit kleinstem Motor) kann ich jahrelang fahren und produziere dennoch weniger CO2 als nur die Herstellung eines Stromers…….!!….

           Ist den Klimaaktivisten egal.

         • Stellen Sie sich vor, ein 0,000x% Genabschnitt, der Teil ihres Systems ist und lebensnotwendig, verdoppelt sich plötzlich… und in Folge Ihre Prostata oder ein anderes Organ…

         • Ok, vergleichen Sie Äpfel und Birnen so viel Sie wollen….;)))

         • Winzige Veränderung eines stabilen Systems – verhehrende Auswirkungen. Die Wirkmechanismen lassen sich natürlich nicht vergleichen.

           Sie mögen nicht Äpfel mit Birnen vergleichen…

           Also: CO2, und noch viel mehr CH4, und noch viel viel mehr N2O haben die EIgenschaft infrarote Strahlen zu absorbieren. Schon kleine Unterschiede in Konzentration dieser Gase haben große Auswirkungen, weil diese Gase so viel dieser Strahlung absorbieren können. Zu wenig und es wird zu kalt, zu viel und es wird zu heiß. Durch ein bissl mehr von diesen Gasen gelangt weniger infrarote Strahlung von der Erde ins Weltall, die CO2- und die CH4- und die N2O-Moleküle erwärmen sich dabei, und geben die Wärme an ander Luftmoleküle weiter, und die geben sie an andere Moleküle weiter im Meer und an Land… dadurch schmilzt Eis an den Polen und den Gletschern, dadurch wird weniger Licht reflektiert und mehr absorbiert, es wird heißer und das Eis schmilzt noch schneller wodurch es noch heißer wird etc… und es schmilzt Permafrost und Methan entweicht, wodurch es noch wärmer wird und noch mehr Methan aus dem Permafrost entweicht und es noch wärmer wird etc… durch weniger Polareis wird die Meereszirkulation langsamer, dadurch werden weniger Nährstoffe zum Phytoplankton transportiert, also im Meer weniger CO2 in O2 umgewandelt und es wird noch heißer und die Meereszirkulation noch langsamer…

         • Schätzings “Der Schwarm” hat mich auch sehr beeindruckt

         • worum geht da?

         • Trivialliteratur. Aber sehr gut beschrieben, wie sich der Klimawandel aufgrund des Erliegen des Golfstromes (wegen Erwärmung der Meere) auswirken könnte.
           So können sich auch manche Nicht Akademiker über dieses Metier ein Bild machen.

         • fall has just started :))

6. Das ist alles absoluter Bullshit, der nur geeignet ist, Konflikte zu schüren. Die Leute, die sowas anzetteln, sollten eigentlich wegen Volksverhetzung in den Knast.

   • https://m.dw.com/de/illegale-abholzung-im-brasilianischen-amazonasgebiet-nimmt-drastisch-zu/a-54493080

     Das ist schlimmer als wir uns vorstellen können…
     Kläger wegen Verhetzug anklagen….türkiser Traum…

     • Das ist nicht unser Wald. Brasilien ist nicht unsere Kolonie. Sage dir das immer wieder vor.

       Und ja, Volksverhetzung gehört natürlich genauso sanktioniert, wenn sie von links kommt.

       • Das ist nicht unser Wald. Ganz richtig. Und wir haben kein Recht, den Auftrag zu geben, den Wald, der nicht unser ist, zu zerstören, damit dort grüne Wüsten entstehen, um Tiernahrung für österreichische Schweine und österreichische Hühner zu produzieren. Genau das gehört verboten. Futtermittelimportverbot jetzt!

         • Deine Einlassung geht bei “den Auftrag geben” in den Graben.

         • Versteh ich nicht?
           Wer zahlt, schafft an. Wer Futtermittel aus zerstörten Regenwäldern kauft, gibt den Auftrag, den Regewald zu zerstören. Wer Tiere kauft, die den Regenwald gefressen haben, gibt – meistens unbewusst, und leider zu oft willentlich unbewusst, dh es wird bewusst verdrängt – den Auftrag den Regenwald an Tiere zu verfüttern.

       • Das sehe ich ähnlich. Wenn in Dt. tausende km2 wg. mehr als 30.000 Windkraftanlagen Boden versiegelt und dafür massenhaft Bäume gekillt werden, ist das ja genauso schlimm wie wenn man in Brasilien tausende km2 abholzt. Warum klagt hier niemand? Ach so, ich vergaß. Es gibt ja einige dt. Grüne, die knietief im Sumpf der Windkraft-Aktienbesitzer oder -Anteilseigner waten und davon extrem profitieren. Ja, dann ist es natürlich ok.

         Es wird in die Souveränität einzelner Staaten völkerrechtswidrig eingriffen, um a) nicht nur massenhaft Geld zu rauben, sondern b) die eigene Ideologie überzustülpen. That’s it.

         • Ja, nur in Brasilien ist halt viel viel viel mehr Wald zerstört worden für Tiernahrung als in Dt für Windkraft. Wenn Menschen keine Tiere mehr essen würden, könnten die Menschen die Hälfte aller landwirtschaftlich genutzen Flächen der Natur wieder zurückgeben. Das wäre eine Fläche so groß wie ganz Nordamerika und Brasilien zusammen. Und jeder und jede kann seinen und ihren Beitragdazu leisten.

         • Glaub, das ist alles nahezu 100 % frei erfunden.

         • Lesen Sie zB Erb et al, exploring the option space for feeding the world without deforestation

7. “Argumentiert wird mit über 180.000 Hitzetoten, die durch die zusätzlichen CO2-Emissionen unter Bolsonaro bis 2100 zu erwarten seien.” roflmao

   Keiner, absolut keiner kann sagen, ob es in Zukunft kälter oder wärmer wird. Ob der nächste Winter/Sommer kalt oder warm wird. Sogar bei Wettervorhersagen >5 Tage liegen Meteorologen meilenweit auseinander. Aber natürlich können sie die Temperaturen auf das Zehntel Grad genau bis 2030, 2050 & völlig sicher bis 2100 bestimmen. Ja, ganz sicher.

   Bei Gerichten sind nur Beweise zulässig und keine billionenschweren, betrügerischen Prophezeiungen von (ideologisch verbrämten) Weltuntergangssekten. Wenn der Richter kein Sektenanhänger ist, dann geht der Schuss garantiert nach hinten los.

   Wenn es bis 2100 massiv abkühlt, dann kann ich eines garantieren. Zusätzlich zwei Nullen sind zuwenig, die daran krepieren. Hochkulturen gibt es immer nur zu Warmzeiten – nie in einer Eiszeit. Man sollte jeden Tag Gott danken, dass man in einer Warmzeit lebt.

   • Es besteht kein Zweifel, dass es wärmer wird und dass es schon wärmer geworden ist, und dass Menschen die Erwärmung verursacht haben.

     Ich gebe Ihnen recht, dass keiner exakt vorhersagen kann, wie sehr sich die Erde erwärmen wird, denn keiner weiß, wie viele Kipppunkte schon überschritten wurden. Und keiner kann sagen, ob es in Zukunft ernsthafte gemeinsame Bemühungen geben wird, die schlimmsten Klimakatastrophen zu verhindern.

     Dass die globale Klimaerwärmung auf Westeuropa begrenzt eine neue Eiszeit auslösen könnte, ist tatsächlich möglich, wenn das gesamte Polareis abgeschmolzen ist und die thermohaline Zirkulation der Ozeane ins Stocken gerät, dann gibts auch keinen warmen Golfstrom mehr, und wahrscheinlich wird der Großteil der Ozeane zu giftig stinkendem Schleim…

     Kennen Sie den jüngsten IPCC-Report? Das hat nichts mit Sektentum zu tun sondern mit Wissenschaft. Sehr interessant.
     https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

     • “Es besteht kein Zweifel, dass es wärmer wird”

       Ich behaupte genau das Gegenteil: Es besteht kein Zweifel, dass es kälter wird. Es gibt aber nur einen Unterschied. Ich forderte keine Billionen für diese Behauptung und stehle sie. Behaupten kann man viel. ZB. dass man eine Leiter zum Mars bauen und hinauf-/hinüberklettern kann. ZB. dass man als Apnoetaucher zum Marianengraben hinuntertauchen kann. Behauptungen sind wie Thesen, Prognosen uä. aber kein Beweis. Die Wahrsager beim Zirkus sind genauer. Letztendlich führt das zu einer Vernichtung von Mio. Arbeitsplätzen und hunderttausenden Firmen bzw. Verlagerung nach Asien. Da freuen sich die Asiaten, dass wir so selten dämlich sind. Sie freuen sich ja ohnehin schon, dass wir so selten dämlich sind und wir uns in monatelangen Lockdowns uä. massenhaft Jobs und Unternehmen killen (die wiederum bei ihnen entstehen). Des einen Leid, des anderen Freud. Tja, wenn ich falsch liege, dann freue ich mich sogar (auch wenn ich dafür zahlen muss). Denn ich würde liebend gerne weiterhin in einer Warmzeit leben (und mich jeden Tag dafür bedanken).

       • Dass es wärmer wird ist keine Behauptung, sondern wissenschaftlicher Konsens. Nur ein paar Spendenempfänger der Petro- und Tierindustrie und ein paar Leute, die ihnen auf dem Leim gegangen sind, behaupten das Gegenteil.
         In Asien gibts auch schon Bemühungen, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, weil auch sie zu den Verlierern eine weiteren Erderwärmung zählen. Nur Sibirien könnte von Klimakatastrophen profitieren…
         https://interactive-atlas.ipcc.ch/
         Was Corona betrifft haben wir übrigens eine ähnliche Meinung. In Schweden sind nicht viel mehr Leute gestorben als bei uns. Aber Corona hat nichts mit Klima zu tun.
         Wenn wir unsere Wirtschaft planetenfreundlicher gestalten, könnte das übrigens viele neue Arbeitsplätze schaffen und die Wirtschaft nachhaltig beleben.

         • Schön, dass man sich normal mit jmd. unterhalten kann, der gegenteiliger Meinung ist. Das ist heutzutage schon ziemlich selten geworden. Würde ich sogar weiterführen, werde mir aber noch irg.einen (langweiligen und völlig bildungsfremden) Film reinziehen und den Abend ausklingen lassen. Apropos Corona: Das Lustige ist ja, dass ich kürzlich bei Twitter wg. Kritik an ungenügenden/fehlenden Obduktionen gesperrt worden bin. Ich müsse ja nur meinen Tweet löschen. Das tue ich aber nicht. Ich lasse mich nicht erpressen.

         • Find ich auch sehr schön!
           Filmempfehlung, weder langweilig noch bildungsfern, sehr dramatisch aber auch wissenschaftlich fundiert, halt keine leichte Kost, und nur auf Englisch: Endgame 2050

       • Sie leben bereits im Anthropozän, der vom Menschen gestalteten Erdzeit.
         Man kann sich natürlich in die Zeit der Dinosaurier zurücksehnen und auf den Kometen warten …

         • Die Menschheit richtet sich ohne Komet ganz selbständig zugrunde.

           Die gute Nachricht. Die Zugrunderichtung der Menschheit ist vermeidbar, weil nicht Komet- sondern Menschen-gemacht.

     • Legen sie die Messlatte bitte um 1000 Jahre früher an oder 3000 und sie werden sehen es ist nicht zu warm sondern eher zu kalt aber das passt dann natürlich nicht ins Weltuntergangsnarrativ. Übrigens der IPCC Report ist ein kompletter Schwachsinn wo ist die Kältperiode geblieben die da war? Und die war da sie wurde nur einfach „vergessen“, was ist mit der Zeit zwischen 2006 und 2015 als es kälter war? Eure Modelle stimmen nicht und sind ungefähr dasselbe wert wie die Coronavorhersagen die sind auch immer falsch weil die Modelle einfach nicht stimmen aber trotzdem werden Menschen deswegen eingesperrt und gelockdowned, weil es eben genug Dillos gibt die den Schmarren glauben.

       • vor 1000 Jahren und vor 3000 Jahren gabs mehr Gletscher und Polareis, und der Permafrostboden war permagefroren

   • Und wer rechnet eigentlich die verminderten Kältetoten? Das sind hunderte Millionen in dem Zeitraum.

8. Anzeigen und vor den Gerichtshof bringen müsste man dann wohl auch fast alle EU-Grössen, die so scharf auf den Handelsvertrag mit Brasilien sind. Und das Kind Greta hat sich mit Bolsonaro in Davos getroffen, was die geredet haben, weiss niemand. Auch das Rindfleisch, das auf den abgeholzten Urwäldern jetzt gezüchtet wird, hat bei den EU-Importen ganz schön zugelegt. Die EU ist mindestens gleich verantwortlich wie der rechtsradikale und rassistische Brasilianer.

   • Stimme Ihnen großteils zu, nur: nicht nur Rindfleisch aus Brasilien frisst den Regenwald auf, auch das Schweinefleisch, Hühnerfleisch etc aus Österreich frisst den Regenwald auf. Für die österreichische Landwirtschaft importiert Österreich jedes Jahr hunderte Millionen Kilo Gensojaschrot, um es gemeinsam mit der (fast) gesamten österreichischen Maisernte etc an Tiere zu verfüttern. Tiere essen ist sehr ineffizient – rein ressourcentechnisch, mal abgesehen von der Ethik. Wenn Sie ein Kilo Fleisch kaufen und ratzeputz zamessen, ist es ungefähr so als würden sie sieben Kilo Brot kaufen, ein Kilo essen und den Rest wegwerfen. Für so viel Verschwendung haben wir nicht genug Ackerflächen in Österreich, und wir sollten uns die Ackerflächen in Übersee nicht über den Umweg österreichische Tierfabriken unter den Nagel reissen. Auf Dauer geht das nicht gut.

     • Aber lecker sind diese lieben Viehcherl schon!

   • Well said.

   • Eh, da hängen viele drin

9. Find ich gut, aber zuerst gehört vor der Haustür gekehrt…
   Bitte Klage gegen Kurz, Blümchen, Bonelli und Co, Amtsmissbrauch, Steuergeldunterschlagung, Korruption….
   Massiv Überteuerte Tests von Kurz und Blümel gekauft…
   KTM…
   SWAROVSKI…
   Maskenskandal…
   Benko…
   Postenschacher und unterwandern des Staates…
   Milliarden für Familie Sponsoren…
   Ferfassungswiedrige Gesetze umgesetzt…
   Verfahren durch Justiz eingestellt, von Türkise und Freunde…
   Justiz korrupt….
   Milliardengewinne und Förderungen kassiert…
   …..und vieles mehr….

   Die gehen für all das für Jahre in den Knast…

   • Interessant wirds, wenn jeder vor seiner eigenen Haustür einen “Hitzetoten” findet. Soll doch jeder mal ausrechnen, wieviele “Hitzetote” er selbst schon z.B. durch seine Flugreisen verursacht hat. Dann wirds hoffentlich ganz still.

     • Neee. Das darf man natürlich nicht rechnen. Denn die lieben Pseudo-Klimaschützer dürfen natürlich mehrmals im Jahr fliegen und in weit entfernte Gebiete reisen. Die allerneuesten elektrobetriebenen SUVs fahren, die mit klimaschädlichen Kohlestrom “betankt” werden (und deren riesiger Akku reinster Giftmüll ist). Über Smartphones oä. 24h/Tag streamen, obwohl die Server massiv Strom benötigen. Die allerneuesten Klamotten kaufen, die natürlich aus Asien importiert werden müssen. Sich vegan ernähren, was ebenso teuer importiert wird und arg das Klima schädigt. Bezahlen tun sie natürlich mit Kryptowährungen, die ebenso extrem klimaschädlich sind. Ach sorry, ich vergaß: Für diese Pharisäer gilt das natürlich niemals selber, sondern immer nur bei den anderen.

       • zB Greta Thunberg fliegt nicht, fährt nicht SUV, verwendet keinen Kohlestrom, streamt nicht 24h/Tag, kauft keine neuen Klamotten, ernährt sich so wie die allermeisten vegan lebenden Menschen regional und saisonal, und handelt nicht mit Kryptowährung. Und ich kenn viele ander Menschen, die das auch so machen.

10. Wieder mal eine linke Kindertruppe, die versucht, sich wichtig zu machen und irgendwie gegen Rechts zu sein. Den Spagat zwischen möglicher(!) Tote, die durch angebliche zusätzliche CO2-Emissionen sterben, welche wiederum durch die Abholzung des Regenwaldes (???) entstehen sollen, muss man mal schaffen. Also noch dümmer geht’s ja wohl kaum.

    • Intergovernmental Panel on Climat Change IPCC ist weder links noch rechts. Befassen Sie sich mal mit Climat Science! Ist spannend!

      • Das IPCC mit seiner 97%-Lüge ist fürs Klima das, was der Vatikan für den Katholizismus ist.

11. Die Tierhaltung, wie sie derzeit in Österreich betrieben wird, wäre nicht möglich ohne Futtermittelimporte aus Übersee. Jedes Jahr importiert Österreich hunderte Millionen Kilo Gensojaschrot aus Hungerregionen und zerstörten Regenwäldern, um sie an Masttiere zu verfüttern. Schuld daran ist die ÖVP-Landwirtschaftspolitik, und die ÖVP-Informationspolitik, die allen gutgläubigen Menschen “Tierwohl”, “Feinkostladen Europas” und andere Propagandalügen verkauft und sie zu unwissenden Mittätern macht.

12. Alle 5 Sekunden stirbt ein Kind an HUNGER, und die Klimafaschisten klagen an was ist mit den Opfern der sogenannten Klimapolitik? Klimafaschismus ist Genozid!

    • alle paar Sekunden verhungert ein Kind. Und vier von fünf Kindern hungern in einem Land mit Nahrungsmittelüberschuss, weil sie weniger Kaufkraft haben als die Futtertröger der reichen Länder. Die Hälfte der weltweiten Getreideernte und fast 90% der Weltsojaernte wird in industrialisierten Ländern an Tiere verfüttert wird. Der Regenwald brennt, um Mastfutter anzubauen für billiges Wienerschnitzel.

      • Der Regenwald brennt auch für das vegane Futter, das hier gegessen wird.

        • Wenn Lebensmittel gegessen werden ist das viel effizienter als wenn Lebensmittel an Lebewesen verfüttert werden, um dann die getöteten Lebewesen oder ihre Ausscheidungen zu konsumieren. Wenn Sie heut 3000 kcal essen, setzen Sie die 3000 kcal auch nicht gänzich als Muskelfaser an oder scheiden die 3000 kcal auch nicht gänzlich als Muttelmilch oder Ovulation aus. Der Großteil der Kalorien wird verbraucht, um die Organe Herz, Leber, Lunge, Hirn etc am Leben zu erhalten. Ebenso verbrennen nichtmenschliche Tiere den Großteil der Nahrung, die sie zu sich nehmen statt sie als Muskelfaser anzusetzen oder als Muttermilch oder Ovulation auszuscheiden.
          Wissenschafter haben ausgerechnet, wenn alle Menschen vegan leben würden, wäre es auch in Zukunft mit mehr Menschen auf der Welt und mehr Ernteausfällen etc möglich, alle Menschen mit ausreichender gesunder schmackhafter biologischer Nahrung zu versorgen UND einen großen Teil der derzeit zur Tierproduktion verwendeten Acker- und Weideflächen aufzuforsten. Siehe zB: Erb et al, Exploring the biophysical option space for feeding the world without deforestation

          • Wenn alle Menschen vegan leben würden? Vegan ist in unseren Breiten nicht möglich noch nicht zumindest wenn die Natur sich weiter wandelt dann vielleicht falls nicht wieder eine Eiszeit kommt. Natürlich können sie Lebensmittel um die halbe Welt transportieren aber ob das dann das Richtige ist? Ich liebe mein ab und zu Schnitzel und auch meinen Käse aus der „Region“ ich brauche kein Soya aus Brasilien und auch keine Gurken aus der Türkei oder sonstwo her oder Äpfel aus Neuseeland oder Chile weil bei uns Winter ist darum vernünftig statt vegan und krank.

          • Ihr Schnitzel braucht das Soja aus Brasilien.

        • die einzigen veganen Lebensmittel, die ich kenne, die aus dem Regenwald kommen, sind Paranüsse – die wachsen nur in intakten brasilianischen Regenwäldern und ermöglichen den indigenen Menschen den Erhalt ihrer Lebensgrundlage Regenwald und ein finanzielles Einkommen – und Rainforest Protection Tea – der wächst, um ein Regenwaldschutzprojekt in Indonesien zu finanzieren.

13. Weltweit sterben über 9 Mal mehr Menschen an Kälte als am “Klimawandel”. Ich will, dass jede Regierung verklagt wird, die gegen den Klimawandel vorgehen will. Das würde wesentlich mehr Menschen retten. Aber wie immer, auf einem Aug ideologisch blind.

    • Ich will dass jede Regierungs-Medien-Zusammenarbeit, die wissenschaftliche Fakten leugnet und Menschen in die Irre führt, verklagt wird.
      Haben Sie sich schon mit den wissenschaftlichen Grundlagen zum Klimawandel befasst?
      Interessante Lektüre: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

    • Schuld Umkehr, daß heißt man dürfte gar nichts gegen den Klimawandel unternehmen…
      Klimawandel ist real und das Klima kippt…
      Wenn alle die Bäume für Gewinne abholzrn sind wir in 100 Jahre erledigt.
      Spanien war flächendeckend mit Wald besiedelt aber die Idioten haben alles geschlägert für ihren Schiffbau und Koloniakisierung, das geschah nicht in hunderte Jahre, in Jahren….
      Heute ist das Land Steppe, tote Steppe….

Kommentarfunktion ist geschlossen.