Donnerstag, März 28, 2024

370 Anträge nach Impfschadengesetz – 0,0022 Prozent aller Impfungen

0,0022 Prozent aller Impfungen

In Österreich wurden seit 27. Dezember 2020 16.452.386 Impfungen durchgeführt. Am Montag wurde nun bekannt, dass 370 Anträge nach dem Impfschadengesetz im Jahr 2021 gestellt wurden – Dies entspricht 0,0022 Prozent aller Impfungen.

Wien, 03. Jänner 2022 | Im Vorjahr sind laut Gesundheitsministerium rund 370 Anträge auf Schadenersatz nach dem Impfschadengesetz an den Staat gestellt worden. Die meisten Fälle betreffen die Covid-Schutzimpfungen, meldete das Ö1-“Morgenjournal” am Montag. Im Jahr 2020 waren es nur zehn Anträge wegen anderer Vakzine gewesen. Ob ein Impfschaden durch eine schwere Nebenwirkung besteht, muss durch medizinische Gutachten festgestellt werden, erläuterte der Infektiologe Herwig Kollaritsch im ORF-Radio.

Ein Antrag auf 50.000 durchgeführte Impfungen

“Wenn wir jetzt 350 Anträge nach dem Impfschadengesetz haben, betrifft es etwa einen Antrag auf 50.000 durchgeführte Impfungen, was schon einmal die Sache ein bisschen relativiert”, sagte der MedUni-Wien-Experte Kollaritsch. Hochgerechnet auf 16.452.386 verabreichte Corona-Impfungen seit 27. Dezember 2020 wurden somit in 0,0022 Prozent aller Fälle Anträge gestellt.

Unter den Anträgen seien allerdings sicher einige tatsächliche Impfschäden, etwa wenn es um bereits bekannte mögliche Nebenwirkungen geht: “Nach den Vektor-Impfstoffen die Sinusvenen-Thrombosen und bei den Messenger-RNA-Impfstoffen das etwas häufigere Auftreten von – harmlosen, muss man aber dazu sagen – Fällen von Herzmuskelentzündung, Myokarditis”, berichtete der Mediziner. Risiko und Gefahr einer Covid-Erkrankung seien aber weit höher.

Auch ein 58-jähriger Oberösterreicher stellte einen Antrag wegen eines leichten Schlaganfalls. Eine Woche nach seiner ersten Biontech/Pfizer-Impfung habe er einen Hörsturz erlitten und am linken Ohr schlecht gehört, das wurde mit Cortison behandelt. Drei Tage nach der zweiten Impfung trat wieder ein Hörsturz auf und acht Tage nach der Impfung der leichte Schlaganfall. Dass das ein Zufall ist, habe der Arzt, der ihn geimpft hat, bezweifelt, berichtete der 58-Jährige dem ORF. Erwiesen sei das nicht. “Es liegt nur eine starke Vermutung zugrunde”, sagte er.

Zehn bis 15 Prozent der Anträge positiv

“Für die Anerkennung muss eine Wahrscheinlichkeit gegeben sein, das heißt: Nach der wissenschaftlichen Lehrmeinung spricht erheblich mehr für als gegen einen Zusammenhang mit der Impfung. Die alleinige Möglichkeit einer Verursachung reicht nicht”, erklärte Kollaritsch, der Mitglied des Nationalen Impfgremiums (NIG) ist. “Aus der Vergangenheit wissen wir, dass etwa zehn bis 15 Prozent (der Anträge, Anm.) positiv erledigt werden”. Das Gesetz sieht eine Entschädigung von 1.300 Euro vor, wenn jemand einen schweren Impfschaden ohne Dauerfolgen erlitten hat. Bei massiven Dauerfolgen sind Rentenzahlungen bis zu 2.700 Euro pro Monat möglich.

(bf/apa)

Titelbild: APA Picturedesk

Benedikt Faast
Benedikt Faast
Redakteur für Innenpolitik. Verfolgt so gut wie jedes Interview in der österreichischen Politlandschaft.
LESEN SIE AUCH

Liebe Forumsteilnehmer,

Bitte bleiben Sie anderen Teilnehmern gegenüber höflich und posten Sie nur Relevantes zum Thema.

Ihre Kommentare können sonst entfernt werden.

104 Kommentare

    • ZITAT daraus:
      “Wir bitten Sie, Ihren Abgeordneten und Ihr Parlamentsmitglied anzurufen und um einen einstündigen Termin zu bitten, vorzugsweise persönlich, aber sonst auch per Zoom. Zeigen Sie ihnen bei diesem Treffen das Video und stellen Sie ihnen die PDF-Version zur Verfügung. Stellen Sie ihnen Fragen, z. B.
      ob sie sich aller Probleme im Zusammenhang mit der Pfizer-Studie bewusst waren und was sie jetzt zu tun gedenken, da sie es wissen. Bringen Sie sie dazu, einem Folgetreffen zuzustimmen und sich zu verpflichten, Ihnen Antworten zu geben!”

      Ich habe das nun gelesen und bin noch mehr geschockt als ich es bereits war.
      Wie kann das aber trotz dieses Wissen einfach so weitergehen?

      Was aber sagt nun ZZ dazu?

      • Ich glaube, dass ZZ sogar glaubt alles richtig zu machen.
        Aber wenn sie tatsächlich den Tatsachen verpflichtet wären, würden sie Eigenrecherchen betreiben und nicht ständig APA Artikel übernehmen.

        Es gibt viele im Forum die hier PP oder TW angeschrieben haben und das ist auf Dauer einfach frustrierend, zumal wir hier seit Monaten darauf aufmerksam machen, aber ständig als Covidiot und Schwurbler denunziert wird/wurde.
        Wenn man die Dauerbeschallung im ORF und quasi allen Radiosendern zum Impfaufruf betrachtet die von der „gebildeten, solidarischen“ Masse mitgetragen wird, oder die einheitliche Berichterstattung und mit dem bisherigen Wissen (zB. wie die Notzulassung erlangt wurde, fehlender Langzeitstudie bzw. all den bisherigen Nebenwirkungen) in Relation setzt, dann ist die drohende Impfpflicht einfach nur Wahnsinn.

    • 9.043.072 Einwohner:
      6.616.808 verabreichte Impfdosen: entspricht 73,17 (1.), voll 71,70%
      0,0056% der insgesamt verabreichten Impfdosen haben einen Antrag zum Impfschadengesetz (370) erforderlich gemacht.
      1.285.510 Infektionen, entspricht 14,22% der Bevölkerung
      1,070% der Infizierten sind verstorben, das sind 13.752 Menschen.
      https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/osterreich/
      Selbstverständlich ist die Infektion deutlich besser, die “Schadensfälle” stellen keine Anträge.

    • Am besten Tschicken und Saufen verbieten, denn da tragen auch welche Sauftrankler Folge-Schäden davon. Oder was wollen Sie sagen ?

  1. Jetzt hat man sogar schon Krone-Artikel bei ZZ, aber wie auch immer. Interessant und amüsant finde ich, dass man über angebliche Zahlen, die die Argumente der Impflinge untermauern, groß und medienübergreifend berichtet. Seht her, so sicher ist die Impfung, ihr Schwurbler! Man könnte aber auch berichten, dass 99,85% Covid überleben. Tut man aber nicht. Das selbe Spiel mit den “Covid-Toten”. Da nimmt man sich, der Empirie zum Trotz, genau den einen Fall eines Sportlers / Jugendlichen / Corona-Leugners heraus, der schwer verlaufen ist und berichtet ganz groß darüber. Meist erzählen die Betroffenen, wie sehr sie Covid unterschätzt hätten, etc.. Der Boulevarddreck schlachtet das immer besonders gut aus. Man berichtet aber nicht über die zigtausenden Fälle, die mild verlaufen sind. Somit sind die Medien, die eigentlich die Vierte Gewalt sein sollten, die Kollaborateure der Corona-Regimes. Ist ja auch irgendwie klar, denn die Hand, die einen füttert, beißt man nicht.

    • Kollaborateure waren die korrupten (und ideologisch durchsetzten) Medien immer schon. Sie haben Hitler und seine Nazis hochgeschrieben und dankbar massenweise Inserate von Industriellen geschaltet. Bei Dollfuß, der SED-DDR und anderswo war es ja auch nicht anders. Danach sagen sie immer, sie hätten nichts gewusst und waren immer schon dagegen. Die Medien sind mit großem Abstand die größten Heuchler und Opportunisten. Bei den Politikern weiß man wenigstens, dass sie berufsmäßig lügen (und je nach Partei mind. knietief im Korruptionssumpf waten).

  2. VAERS Statistik https://openvaers.com/ Stand vom 1.Jänner:

    420,040 Tote
    20,004,540 Verletzungen
    713,000 Bleibende Schäden
    68,700 Fehlgeburten
    212,800 Herzinfarkte
    2,212,180 Einlieferung ins KH
    2,184,900 Dringende Betreuung
    3,129,120 Besuch beim Arzt wg Nebenwirkungen
    173,460 Anaphylaxis (lebensbedrohliche allergische Reaktion)
    250,640 Bell’s Palsy (Gesichtslähmung)
    442,340 Myocarditis / Pericarditis
    100,220 Thrombocytopenia
    477,840 Lebensbedrohliche Nebenwirkung
    729,840 Sever Allergic Reaction
    229,240 Shingles (Gürtelrose)

    Nochmal, ich bin kein Impfgegner; aber dieser Injektion vertraue ich nicht.
    Jeder der sich durch diese Behandlung einen Nutzen verspricht, soll das bitte tun, aber jene die davon Abstand nehmen möchten; sollten keine Zwangsbeglückung erfahren.

    • Nach dem ihr Eintrag nicht gelöscht wurde, gehe ich einmal davon aus, dass diese Zahlen richtig sind.

      Damit sollte das Ganze nun selbstsprechend sein und damit aber wirklich schnellstens beendet werden und damit vor allem dieser offensichtliche Massenmord (allein 420.000 Tote!!!) ein rasches Ende finden müssen?

      Sollten diese Zahlen aber nicht richtig sein, so müssen sie das auch entsprechend verantworten.
      Da ich aber ihnen glaube, hoffe ich natürlich, ersteres!

      Wir werden wohl hoffentlich bald sehen was nun wirklich stimmt…

      • Die dunkle Ziffer dürfte leider wohl viel höher sein, aber VAERS ist die einzige Datenbank die die Zahlen offenlegen muss.
        Mein Sohn ist noch keine 14, aber er hat einen Herzfehler. Das ist auch der Grund warum ich diese Präparate sehr genau beobachte. Es ist ein Verbrechen was man den Kindern antut, und wenn man kritisch ist wird man als Schwurbler abgetan um sich damit nicht auseinandersetzen zu müssen.
        Noch ein Ausschnitt zu Vaers, den ich von einer Ärtzin habe:

        Myocarditis rates reported in VAERS were significantly higher in youths between the ages of 13 to 23 (p<0.0001) with ~80% occurring in males. Within 8 weeks of the public offering of COVID-19 products to the 12-15-year-old age group, we found 19 times the expected number of myocarditis cases in the vaccination volunteers over background myocarditis rates for this age group. In addition, a 5-fold increase in myocarditis rate was observed subsequent to dose 2 as opposed to dose 1 in 15-year-old males. A total of 67% of all cases occurred with BNT162b2.

        • Vielen Dank für die weitere Bestätigung und Erhärtung zu ihren Informationen.

          Nach dem sie noch immer nicht gelöscht sind, müssen sie wohl auch von dieser Seite her stimmen, bzw. zumindest nicht dementierbar sein.
          So kann ich es zwar noch immer nicht glauben, aber bestätigt es auch die zahlreichen Todesfälle in unserem Umfeld immer nach Impfungen. Aber auch die noch immer nicht bestätigten “Massenrotaugen”, sollten wohl auch daraus stammen müssen.
          Wer hier zum Schluss die Schwurbler sind und waren wird sich wohl hoffentlich bald herausstellen und dann möchte ich nicht in deren Haut stecken.

          Wenn aber in einer Produktion für Leib und Leben solche Fehler bekannt wurden, wurde und musste (zumindest damals) die Produktion so lange gestoppt werden, bis diese Fehler restlos bezüglich ihrer Ursache aufgeklärt und nachhaltig behoben und bestätigt werden konnten.

          Ich wünsche ihrem Jungen aber uns unseren gesamten Kindern noch ganz viel Stärke und wohl auch neue Fähigkeiten, welche man bisher auf dieser Welt in dieser Form wohl nicht gebraucht hatte, um das sehr rasch in bester Form aufarbeiten zu können.

  3. Auf geht’s ihr Covidiotenvollpfosten ! Laßt euch impfen ! Es winkt eine lebenslange Pension mit 2.700,- Euro-Ocken ! Kann ja nicht so schwierig sein, den entsprechenden Nachweis zu führen, bei der euch zur Verfügung stehenden seriösen Quellenlage, eher nur ein Kickl-Klacks !

    • In ein paar Jahren sind die 2700 eh nichts mehr wert, dank der EZB. Also verzichte ich dankenswerterweise darauf.

      • Na dann verzichtens am besten auch auf alle anderen Einkünfte, denn dank der EZB sind die in ein paar Jahren ja auch nichts mehr wert. So muß Logik!

    • Haben Sie sich mit einem Wiener Schnitzel oder Bratwurst zufrieden gegeben?
      Oder war nicht irgendwo eine Verlosung eines Autos? Vielleicht haben Sie sogar gewonnen?
      Dann gratuliere ich.
      Wenn nicht, wünsche ich Ihnen trotzdem alles Gute. Auch wenn Sie keinen Wert darauf legen sollten.

      • Sie fühlten sich mit Covidiotenvollpfosten angesprochen? Gut isses, denn Selbsterkenntnis kann der erste Schritt zur Besserung sein !

        • Ich fühle mich zwar nicht angesprochen, nehme mir aber die Freiheit, Ihnen zu antworten. Auch glaube ich aus Ihren wiederkehrenden Aussagen annehmen zu dürfen, dass Sie geimpft sind. Nun ja, wenn Sie andere auffordern, impfen zu gehen, weil sie etwas bekämen, könnte doch dasselbe auch für Sie gelten?

          Darüber hinaus bemühe ich mich stets um (Selbst)erkenntnis.

  4. Und hiermit ist das Schwurbler Forum eröffnet.
    Die Leugner und sonstige ” normale ” Leute werden uns hier gleich einiges zu erzählen haben.
    Die rechten Recken sitzen schon im Keller vorm PC. 😃😃😃
    Viel Spass….

    • Ich tu mir das heute nicht an sondern tu lieber was sinnvolles…..Wäsche waschen oder staubsaugen oder ähnliches, egal was, alles macht mehr Sinn sogar stupide Hausarbeit…..

      • Wär das “sogar” gegen Ende ein “als”, dann wären Sie in meiner Achtung auf Grund der Fähigkeit zur Selbstverarschung gestiegen …. aber so …

    • …. es ist schon ziemlich schwierig einen von den “Millionen” Impftoten zu finden…., muss frustrierend sein….
      Hab mich heute an der Hand verletzt, liegt ziemlich sicher an der Impfung die ich vor drei Wochen erhalten haben, weiß das genau, es ist die andere Hand….

      • 👍😉Ganz sicher sogar.
        Ich hab noch immer Pflasterumrisse auf dem Oberarm. Ohne 3. Stich hätte ich das sicher nicht.

  5. “Nach den Vektor-Impfstoffen die Sinusvenen-Thrombosen und bei den Messenger-RNA-Impfstoffen das etwas häufigere Auftreten von – harmlosen, muss man aber dazu sagen – Fällen von Herzmuskelentzündung, Myokarditis”
    Harmlose Herzmuskelentzündung mit Vernarbungen die nie wieder heilen, geht’s noch.
    ZackZack ist für mich als Medium gerade gestorben

    • Long Covid = fatal, furchtbar, Drama
      Myokarditis = milde Nebenwirkung

      Vertrauen Sie ihrem Experten aus den Medien.

      • Man merkt es schon an der Hast, mit der man immer gesondert darauf hinweist, dass das aber total harmlos ist und auch extrem selten.

        Dass bei einer iFR um die 0,15% (für meine Altersgruppe laut brit NHS zw 0,03% – 0,08%) der Tod ebenfalls extrem selten ist, wird ins Gegenteil verkehrt.

        Was übrigens niemand artikuliert: auch durch die Gentherapie werden Long Covid Fälle gemeldet. Robert Malone, selbst betroffen, erklärte neulich bei Joe Rogan wie das zuging, wie sein Verlauf war. Der ist übrigens mit Moderna gespritzt, also kein Anti-Vaxxer…..;))) Aber Ihnen muss ich das eh nicht erzählen……;))

        Ich finde es jedenfalls faszinierend, wie viele Menschen kein bisschen in der Lage sind, eine Lüge, Mauschelei oder Manipulation zu identifizieren.

        • Das Problem hier ist, das Sie Herr Prokratinator- jetzt Medizin und das noch viel schwierigere Public Health Wissen – versuchen vor unseren Augen im Selbststudium zu erwerben.
          Das geht leider nicht gut. Sie machen viele Fachfehler.
          Sie erkennen Fachleute halt nicht als Fachleute an. Das geht in einer modernen arbeitsteiligen Gesellschaft nicht lange gut.

          Tun sie das beim Hausbauen und Auto-Reparieren, zwei im Vergleich zu Medizin und Public Health einfachsten simplen Gebieten, auch?
          Sie haben auf meine Klarstellung der medizinischen Fakten zur “normalen” Virusinfektion” und der oft inbegriffenen Myokorditis nicht geantwortet (siehe unten). Warum?

          • “Klarstellung”?

            Behauptung.

            Wie gesagt, Ihr Link funkt nicht, ich komme da irgendwohin, aber zu keinem Kommentar von Ihnen. Und zudem sind Sie nicht meine Benchmark, der ich mich irgendwie beweisen müsste. Ich habe meine Argumente, und die unterlege ich regelmäßig mit Quellen, wie auch hier zB weiter oben, in der eine Verantwortliche der Gesundheitspolitik eines US-Staates das anspricht, worauf ich mich hier beziehe.

            Das Problem ist, dass Menschen wie Sie große Teile der Wissenschaft ignorieren. Da kann man leicht “argumentieren” ich würde Fachleute nicht anerkennen, wenn man “meinen” Experten schlicht das Fachwissen abspricht.

            Jeder Mensch, der mir erzählt es gäbe einen wissenschaftlichen Konsens, und man müsse nur auf DIE Experten und Fachleute hören, geht bei einem Ohr rein und beim anderen wieder hinaus – weil es diesen Konsens nicht gibt, und dieser mit Gewalt “erzeugt” bzw so dargestellt wird. Da Sie ins selbe Horn blasen, ist Ihre Meinung für mich eher obsolet.

          • Lieber Diskussionskollege Prokratinator – Feststellung der Fakten:
            Ich bin Arzt und Public Health Experte seit mehr als 30 Jahren. Habe schon bei der AIDS Epidemie in beiden Rollen erfolgreich interveniert und publiziert.
            Welchen Ausbildungs- und Erfahrungshintergrund haben Sie?

          • Und darum vertreten Sie die einzige wissenschaftliche Meinung, die es angeblich gibt?

            Was soll das jetzt heißen?

            Ich kenne zufällig einen Public-Health-Experten, der mir 2020 zu meiner Analyse gratulierte, und zu meiner eigenen Verwunderung sogar der Einschätzung einer Massenpsychose zustimmte…..;)))

            Sie sehen also, so homogen wie Sie hier tun ist die Wissenschaft halt leider nicht. Wer das behauptet oder so tut als ob, der fordert meine Skepsis eben geradezu heraus….;)))

            Corona besteht zu 5% aus Health-Issues, und aus dem Rest an gesellschaftspolitischen, wirtschaftlichen, machtpolitischen,…etc. Komponenten. In Wahrheit genügt Menschenkenntnis, um herauszufinden an welchen Stellen man suchen muss, wen man abklopfen muss. So wie Sie.

          • 5% health issues, der Rest wie sie es beschreiben:
            Das ist Public Health. Bitte Definitionen nachlesen, bevor sie hier über Dinge schwurbeln die sie nicht verstehen können, weil offenbar die Ausbildung fehlt.
            Meine konkrete Frage Nr. 1 nun nochmals: Was ist Ihr Ausbildungs- und Erfahrungshintergrund?

          • Ich habe das Gefühl ich kenne Sie woher……hier hat schon mal jemand behauptet, dass man sich nicht äußern dürfe, wenn man nicht vom Fach sei……;))))

            Neuer “Mut” und Lust auf Revanche?…;)))

            Nein, ich bin kein Public-Health-Experte. Was ich bin, das kennen Sie gar nicht……

            Wenn Sie rein Fachsimpeln wollen, dann versuchen Sie es doch zB bei Public Enemy.
            Mich interessiert Ihre Dogmatik nicht.

          • Ich will nicht Fachsimpeln hier. Es geht mir überhaupt nicht um Revanche.
            Ich will hier helfen Fakten klarzulegen. Fakten die für viele Leute lebenswichtig sind, für Sie offenbar auch, denn sonst würden sie hier nicht so heftig schreiben.

            Sie verweigern die konkrete Antwort auf meine Frage 1: Ich habe nicht gefragt was Sie nicht sind! Warum antworten Sie nicht?

          • Ich habe Ihnen bereits geantwortet. Ich war schon vieles, und bin mehr als die Summe meiner Einzelteile……;))
            (Einfach weil diese obsolete Frage nervt und zu nichts führt)

            Beantworten Sie doch meine Frage: was hat das für Relevanz? Sie wissen, ich bin kein Arzt, sondern Laie, was Medizin betrifft. Und weiter? Bin ich deshalb nicht in der Lage Studien zu lesen und zu verstehen? Und leiten Sie das schon daraus ab, dass ich zu anderen Schlüssen daraus komme als Sie (auch wenn meine Schlüsse mit jenen zahlreicher anderer Experten korrelieren)?

            Was soll das bedeuten?

            Wenn Sie so Experte sind, dann nutze ich doch gleich die Gelegenheit und frage nach, was ein PH-E. davon haltet, dass man bewährte und billige Mittel die es bereits gibt (Iverm. ist ja nicht das einzige, das sah man ja schon an der manipulierten HCQ-Studie, und auch an all den anderen Ideen von Medizinern, die man abwimmelte wie zB das herkömmliche Nasenspray oder Rachendesinfektionen etc), einfach verbietet und ignoriert, die Frühbehandlung mindestens vernachlässigt, um dann beim dadurch wahrscheinlicheren schweren Verlauf mit einem schlecht wirkendenden und tatsächlich gefährlichen Medikament wie Remdesivir aufzufahren, das zusätzlich zum geringen Nutzen auch noch 2.500,- pro Patient kostet, entgegen den paar Cent von zB Ivermectin bei zB 2x 15mg (1x/Woche) bei positivem Test als Prophylaxe?

          • ad Ihre “Studien lesen” .. Wir, die EBM und Public Health Professionisten lernen gute von schlecht gemachten Studien zu unterscheiden. Und das seit 30 Jahren, ganz ganz konkret. Und Erkenntniss dürfen nur aus gut gemachten, methodisch optimal durchgeführten Studien verdichtet werden. Das ist der Kern von EBM ( https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence-based_medicine )

            Ein Beispiel aus Ihrer Welt zu Erläuterung was ich meine: Das “Beinschab-Tool” und die “Popularität” von Kurz zur rechten Zeit. Methodisch schlechte Studie, gefährliche Ergebnisse.

            Und da zeigen sich unsere unterschiedlichen Welten in der wir uns bewegten: Journalisten sammeln Meinungen, nicht Fakten. Die Netto-Summe der Meinungen ist nicht die Wahrheit, erbringt nicht die Fakten. Es erbringt News- die sich eben kommerziell vorteilhaft steuer lassen.

            ad Ihr “Remdesivir” … kenn ich schon seit AIDS Zeiten. Fakten (EBM, medizin-transparent, etc) müsste ich erst recherchieren.
            Mal meine saloppe “Meinung”: Finger, ausserhalb des Krankenhauses, weg davon. Da stimmen wir überein.

            ad “Ivermectin” habe ich schon verlinkt.

          • Geil, Sie reden von Evidenz und verlinken Wiki…..

            Soll ich Ihnen Interviews eines “meiner” Experten raussuchen, wenn sie nicht schon wegen “Falschinformation” gelöscht wurden, Carl Heneghan, Leiter des Institute for Evidence-based Medicine der Uni Oxford? Beteiligt zB hieran:

            https://collateralglobal.org

          • Ad ihr “Wikipedia als verachtenswerter Link” – Ihr versuchtes Totschlagargument.
            Ich habe die Erklärung was EBM ist verlinkt, keine “Evidenz”. Warum ihre rhetorischen Untergriffe? Wir können auch den Duden hernehmen, vielleichst stehts schon drinnen.

            In Wikipeida gibt es gute und schlechte Eintragungen. Denken sie nicht? Das ist meine konkrete Frage 3 an Sie.

            Die Beschreibung, d.h. Definition, die EBM Eintragung finde ich als Fachmann korrekt, eher übertrieben kritisch. Für Laien gut lesbar, rasch auffindbar. Deswegen empfahl ich es Ihnen und den Mitlesern.

            Übrigens der Leiter des oben als gute Quelle erwähnten Medizin Transparent https://www.medizin-transparent.at ist ein ausgweisener EBM Fachmann, Theoretiker und Praktiker.

            Ich daf nun im Gegenzug nochmals an meine konkrete Frage 2 an Sie erinnern.
            Und bitten etwas Tempo rauszunehmen, sonst schreiben wir kreuz und quer.

          • Keine Sorge, mir ist es mit Ihnen bereits zu blöd geworden. Bleiben Sie von mir aus auf Ihrem vermeintlichen Podest.

            Sie sind doch der Experte…..wie kann dann mein Tempo zu hoch sein? Ihr Ivermectin-Link ist biased Pipifax.

          • Ich bedaure, dass Sie die versuchte Klärung der Fakten auf diese Weise ,und bei diesem Diskussionstand, beenden.

          • Wir werden die Fakten hier nicht klären. Sie wissen nicht wie viele Stunden an Interviewmaterial, wie viele Artikel und Studien, wieviele Grafiken ich zu diesem Thema noch aufzubieten hätte. Das könnte man bei einem ausgedehnten Abendessen partiell durchgehen, aber nicht hier. Ich habe Ihre Fragen beantwortet und stelle fest, dass Sie sich mir gegenüber überheblich verhalten und von oben herab gleich mal mit dem “Schwurbel”-Vorwurf begegneten, und begannen mich freundlicher Weise aufzuklären.

            Vielen Dank, aber nein danke. Ich suche nicht nur nach Menschen mit offenem Geist, wie beschrieben, ich erkenne sie auch. Ebenso wie outside the box – und das sind Sie leider nicht. Sie sind Teil jener “Wissenschaftsgemeinde”, die sich gerade im Kreis zitiert, und jeden Widerspruch aus der Diskussion entfernt, um sich weiter einig im Kreis zu drehen. Man nennt das stille Post und ist ein häufig auftretendes Phänomen, sobald etwas Komplexes auf öffentliches Interesse trifft, und von Medien verarbeitet wird.

            Und Sie können auch gern darauf hinweisen, dass Ihr Ivermectin Link zu einem Experten führt. Das bedeutet nicht, dass P. Kory deswegen kein Experte wäre, oder?
            Ihr Experte sollte sich aber einmal Gedanken darüber machen, wie er seine “Expertise” da aufbereitet….ich sehe da viel Blabla und Behauptungen. “Es fehlen dazu Studien”…..ja zu den Gentherapien fehlen die noch viel mehr, und da gilt das Argument nicht…..;))))

          • Lieber Prokrastinator. Sie bestätigen oben ganz klar was Sie und mich unterscheidet, warum wir 2 die Welt und deren Fakten anders sehen.
            Warum sie auch nicht an medizinische und epidemiologische “Fakten” glauben können.

            Für uns EBM Leute wird nicht einfach die Anzahl der “Meinungen” und Studien aufsummiert: 100 sagen A, 10 sagen B: damit stimmt A. So arbeitet eher ein Journalist.
            Medizinische, epidemiologische Fakten werder anders “kondensiert”. Eben EBM mäßig. Deswegen als Erläuterung und Einführung mein Wikipedia-Link. Und das EBM Prinzip funktioniert in meinem Fachbereich recht gut. Bitte wenigstens das zu respektieren.

          • Dann haben Sie soeben erwiesen, dass Sie entweder nicht sinnerfassend lesen können oder nur herauslesen, was Sie wollen.

            Denn stellen Sie sich vor, in meinen Ivermectin-“Unterlagen” ist auch ein 1-Stündiges Interview mit einer der Peer-Reviewern einer beanstandeten Studie, jenber aus Ägypten. Darin wird sie auch befragt, welche Mängel vorgebracht werden, wie sie behandelt wurden, was die Studienautoren dazu sagen usw. Ihre Unterstellungen meiner Vorgehensweise “argumentieren” leider vollkommen an dem vorbei, was ich hier schreibe. Sie bringen “Ihre” Experten vor, und andere Experten gelten nicht als solche für Sie, und darum höre ich nicht auf Experten. Sie haben schlicht wiederholt, was ich Ihnen als Stille Post beschrieben habe.

          • Und ja: auf meine Argumente zB bezügl Myok. sind Sie nicht einmal eingegangen……also wozu mit Ihnen argumentieren?
            Sie verlinken etwas und behaupten das wäre die absolute Wahrheit.

            Mit Verlaub, Sie würde ich nie um Rat fragen, wenn es um meine Gesundheit ginge.

          • Es geht eben NICHT um die ANZAHL der Argumente “bzügl Myok.”

            Es geht um 2 weitere meiner konkreten Fragen und 2 konkrete Antworten von Ihnen, die sie verweigern.

            Einens solchen konkreten, auf Konsens abzielenden, Diskussionsstil um Fakten wollen sie offenbar nicht pflegen.
            Vermutlich ist das berufsbedingt, sie Journalist/ ich Arzt, wie ich oben schon ausührte. Ein Journalist lebt doch von Quote, Zuspitzung und Bad News, oder liege ich da mit meinem Vorurteil falsch?

            Ich unterstelle Ihnen ausdrücklich nicht “nicht sinnerfassend lesen” zu können, wie es mir unterstellen: das wäre ja fast eine psychiatrische Diagnose.

            Das sie mich als Arzt nicht wählen würden, dass ist ganz ihre freie persönliche Entscheidung. Ohne Vertrauen gehts da nicht. Hoffentlich können sie diesem letzten Faktum zustimmen. Oder?

          • Und schon gibst Du auf😃
            Schade daß ich medizinisch ein Laie bin.
            Aber Du hast heute eh alles über Dich gesagt.
            Wortakrobat…. Herrlich
            Ein Schwurbler gibt zu, zu schwurbeln.
            Danke ….

          • Den Tag, an dem Sie Selbst-Ironie verstehen, werden weder Sie noch ich jemals erleben.

          • Das ist nicht Selbstironie mein Freund😉
            Versuch es jetzt nicht ins Lustige zu ziehen. So bist Du.
            Dir rutschen laufend so Sachen raus.
            Aber das passt schon.
            Wie sagte mein Freund der Psychiater?
            Tragisch

          • “Übrigens der Leiter des oben als gute Quelle erwähnten Medizin Transparent https://www.medizin-transparent.at ist ein ausgweisener (sic!) EBM Fachmann, Theoretiker und Praktiker.”

            Sind das vielleicht Sie selbst?
            Ich wäre ganz, ganz beeindruckt.

          • Da ich nach einem Festplatten-Crash leider nicht alles im Kopf habe, finde ich grad die Ivermectin Studien-Auflistung nicht mehr. Letzter Stand waren über 100 klinische Studien, in Summe um die 50.000 Probanden, 67 peer-revired, ich glaube 8 Meta-Studien……

            Sie glauben, “hab ich schon verlinkt” beweist alles was Sie sagen?. Damit ist die Wahrheit erbracht?……

            Kommen Sie von Ihrem hohen Ross….. Mich interessieren Ihre Belehrungen nicht. Diskutieren Sie auf Augenhöhe, oder lassen Sie es bleiben. Oder ich lasse es bleiben.

          • “Und das seit 30 Jahren, ganz ganz konkret.”

            Ganz, ganz konkret also. Das ist für mich sehr, sehr beruhigend.

            Prof. Dr. Gartlehner hat in einem Interview im Radio einmal eine Studie von Ioannidis als schlecht bezeichnet. Er hätte Birnen mit Äpfel verglichen. Beispiele dafür gab er allerdings nicht an. Dr. Allerberger fand diese Studie jedenfalls sehr gut.

          • Ah ja, zur Definitionsbelehrung: nein, die anderen Faktoren, die ich ansprach, waren nicht so gemeint, dass sie in Ihre Wortklauberei passen.

            Was hätte Meinungsbildung direkt mit Public Health zu tun? Das Asch-Conformity-Syndrome? usw. Ja, die psychologischen Auswirkungen von Lockdowns sind Psychologie und Teil von Public Health. Aber deswegen ist zB Konformitätsforschung nicht auch automatisch Teil Ihres Gebietes, nur weil es auch Psychologie ist. Das wäre ein Punkt aus dem Überbegriff “gesellschafts-politisch” gewesen.

            Ich habe 15 Jahre im Medienbereich gearbeitet, und war in den 90ern ORF-Redakteur.

            Also, dürfen wir uns nun über Medien-Manipulation unterhalten, oder muss ich Ihnen das Wort verbieten, weil Sie nur PH-Experte sind?

          • Fein, DANKE dass sie meine Frage 1 – ungefähr – für mich jedenfalls hilfreich – beantwortet haben.
            -> Über Medien-Manipulation wissen Sie sicher mehr als ich. Vor allem in Zeiten von Kurz, OE24 und Co, Belege bietet zackzack.at genug.

            So kann ich nun versuchen meine Kommunikation mit Ihnen auf ihren Wissens- und Erfahrungshintergrund hin anzupassen.
            Klar ist: Was einfach hier zeitlich v.a. nicht möglich ist, Medizin- und Public-Health-Ausbildung via Blog nachzuholen. Wir können nur wenige zentrale Fragen zu Fakten hier “abarbeiten”

            In diesem Sinne: Nun bitte wieder retour zu meiner ersten konkreten Festellung und meiner damit verbundenen Frage 2, die sie oben nicht beantworteten: Der Häufigkeit von Myokarditits im Zusammenhang mit “normalen” Viruserkrankungen. Wussten sie das? Glauben sie mir da? Bezweifeln sie das?

          • Danke, dass Sie sich zu mir herab begeben.

            Ja, ich weiß das. Und ich kenne auch die Problematik, die daraus erwächst, und recht komplex ist, und sehr mühsam für hier, die so einfach zu beantworten:

            Es gibt eine Virus-Infektion, die kann, muss aber nicht zur Spike-Produktion anregen, um die es aber geht. Diese toxischen Spikes gelten als Verursacher dieser Folgeerkrankungen. Ja, auch Infektionen können diese Krankheiten auslösen, aber das ist keine “Ausrede” wie Sie meinen, sondern der rauchende Colt. Statistisch bisher ausgewertet tritt Myokarditis durch Infektion etwas häufiger auf als durch Impfung, dazu gibt es aber gleich mehrere ABER:
            1. Wie viele Erkrankungen treten denn pro Jahr durch Corona auf – und wie viele Menschen wurden geimpft? Auch wenn das relative Risiko für Myok. bei Infektion etwas höher ist, bietet die deutlich größere Zahl an Impflingen als an Erkrankten eine auch deutlich höhere Absolutzahl an Myok, die durch BEHANDLUNG erzeugt wurde, und nicht durch ein Naturereignis.
            2. Die Zahlen haben Schwächen: bei jungen Menschen fallen diese Myok. Fälle schnell auf, da sie in jungen Jahren sonst absolut die Ausnahme sind. In höheren Altersgruppen verschwinden die Zahlen aber schnell im stat. Rauschen, weil die allg. Erwartung schon höher ist.
            3. Was macht es für einen medizinischen Sinn, den Körper ausgerechnet via jenem Protein zu immunisieren, das für viele Folgeerkrankungen bekannt wurde? Und dieses Protein wird somit auch an jene verimpft, die Dank ihres Alters nur äußerst selten so weit an C erkranken, dass sie überhaupt jene Spikes produzieren, oder wenn dann nur in viel geringerer Menge als durch die Impfung provoziert.

            Das mag bei einem Waldbrand funktionieren, Feuer mit Feuer zu bekämpfen, aber für die Medizin wäre ich da nicht so sicher…..

          • Ich habe jetzt die Kommentare nur schnell überflogen und bin bei Ihrer Frage hängengeblieben.

            Meine Frage dazu: Sind wir hier bei einer Inquisition und Sie der Inquisitor?

            Wer wer ist und welche Ausbildung wer hat, kann jeder, der mag, angeben – der Wahrheit muss sie ja nicht entsprechen.
            Wer nicht mag, gibt es nicht an.
            Was soll die Frage?

          • Es gibt verschiedene Zugänge, wie man Wissen kommuniziert.

            Sie sagen, dass es für Laien unmöglich ist, Fachwissen im Selbststudium zu erwerben. Daher müssen sie die Äußerungen von Experten glauben, denn sie können mangels Fachwissen die Äußerungen nicht überprüfen.

            Ich kenne einige Wissenschaftler, die Wert darauf legen, dass Laien nicht blind ihrer Meinung folgen sondern die Äußerungen anhand der Studien nachvollziehen.

            Im Gegensatz zu Ihnen tauschen sich viele Wissenschaftler gerne mit anderen Experten aus, die nicht über das Fachwissen verfügen, um interdisziplinär einen breiteren Lösungsansatz zu erreichen.

            Als Jurist muss man sich immer wieder mit neuer Materie befassen und lernen, in kurzer Zeit das Essentielle zu erfassen und Zusammenhänge zu erkennen und auf die rechtliche Aufgabenstellung anzuwenden.

            Nach Ihren Ausführungen könnte kein Richter oder Anwalt eine fremde Materie beurteilen, weil er ja kein Experte für was auch immer ist, außer er habe einen Hochschulabschluss in besagter Disziplin.

  6. Nachtrag: US-Versicherungsriese spricht von +40% Sterbegeschehen bei Menschen im Arbeitsalter zw 16-64.

    “The number of hospitalizations in the state is now higher than before the COVID-19 vaccine was introduced a year ago, and in fact is higher than it’s been in the past five years, Dr. Lindsay Weaver, Indiana’s chief medical officer, said at a news conference with Gov. Eric Holcomb on Wednesday.”

    https://truth11.com/2022/01/02/indiana-life-insurance-ceo-says-deaths-are-up-40-among-people-ages-18-64/

    Komisch, oder? Wie wäre es zur Abwechslung mal mit Recherche, ZZ, bevor man zum x-ten Mal einfach den APA-Schas kopiert?

      • Vermutlich derselbe Schas wie ZZ, aber sie können die gebrachten Zitate, wie jenes das ich Ihnen in meinen Kommentar gestellt habe, gerne überprüfen, und es auf das Medium schieben, dass sich ein Chief Medical Officer (also eine offizielle Person) mit dieser Warnung an die Politik wendet……

        Vlt lesen Sie einfach einmal den Inhalt, schauen wer da was sagt, und versuchen dann die Aussagen der Offiziellen zu widerlegen. Die finden sich nämlich auch in anderen Artikeln. Aber klar, wenn es nicht in ZZ zu finden ist, dann muss es Fake News sein.

      • Pro-schwurbel-krastinator zeigt uns deutlich seine Wahnvorstellungen.
        Tragisch

  7. BRAVO mein geliebtes ZackZack Team!
    So muss diese Zahl dargestellt werden, nämlich als Bruchzahl. Ich bin Fachmann auf dem Gebiet.
    Der ORF hat das nicht geschafft. Der ORF braucht Nachhilfe in Wissenschaftskommunikation, in Public-Health-Kommunikation. Wenn er die Nachschulung verweigern solltet ihr 10 Jahre lang 1/100 der Staatsförderung des ORF überwiesen bekommen.

    • Ein Medium, das es nicht einmal schafft “Ivermectin WHO Nobelpreis” zu googeln um herauszufinden, dass es längst nicht nur Pferdemittel ist, sondern natürlich seit vielen Jahren hauptsächlich ein Humanpräparat, das seit Jahren auch gegen diverse Viren-Infektionen angewendet wird, und schon 2 seltene Infektions-Krankheiten quasi ausgerottet hat (dafür der Nobelpreis in Medizin).

      Echt, eine tolle Fake-News-Schleuder…….glaube ich Ihnen, dass Ihnen das gefällt….;)))

      • Die WHO, zahlreiche andere seröse Institutionen warnen vor dem Mittel. Die Zusammenfassung des gesamten globalen Wissenstandes, mithilfe der notwendigen Fachmethodik (Stichworte für Sie, Herr Prokrastinator Evidence Based Medicine (EBM), Evidence Based Health Methodik) hat ergeben: Die Nützlichkeit bei Covid-19 ist nicht erwiesen, ein Schaden v.a. bei Überdosierung sehr sicher.

        Übrigens, auch für “Suchen im Internet” und “Bewerten der Ergebnisse” gibt es seit 20 Jahren eine EBM Methodik. Wer die nicht einhält findet immer Mist. Den irgendein Verrückter behauptet immer etwas, also produziert Mist. Wussten Sie das?

        Für die vielen Laien: Seriöse Quellen für Gesundheitsinfo im Netz aufsuchen:
        z.B. diese hier: Medizin-Transparent.at
        https://medizin-transparent.at/ivermectin-corona

        • Wissen Sie, bei Ivermectin vertraue ich halt lieber auf Quellen VOR 2019……

          Aber vielen Dank, dass Sie sich so brav ins offizielle Narrativ einreihen, und mir zum x-ten Mal mit demselben Schas kommen, weil es halt eben so oft wiedergekäut wird….;)))

          Ich kenne die Dosierung, die für Frühbehandlung und Prophylaxe angedacht ist, und die ist keineswegs hoch. Und weil Sie so gut informiert sind wissen Sie ja sicher, dass die Fürsprecher wie P. Kory es genau dazu empfehlen, weil es dort die meiste Wirksamkeit zeigt, und auch nicht überdosiert werden muss.

          Ivermectin hat schon bei einer Reihe an RNA und DNA Viren gute Dienste geleistet. Es gibt also nicht den geringsten Grund es als “für den Menschen nicht zugelassene Pferdemedizin” zu stigmatisieren, wie es Mückstein expressis verbis auf Ö3 tat, und man muss es auch nicht “giftig” nennen, wie ZZ. Die mRNA-Präoarate hätten vermutlich sehr gern den Safety-Record von Ivermectin…..;))))

          Ich folgen denen, bei denen ich einen offenen Geist erkenne, und offenes Denken, im Idealfall outside the box. Die Anderen haben keine Chance da irgendeine Ananas zu gewinnen, wenn es um so komplexe Dinge geht, inkl. Meinungsmanipulatiuon.

          Sie können mich gern auf jeder Fachebene attackieren, aber sie werden mich da nicht treffen, weil es längst nicht die einzige Disziplin ist, die hier zählt. Ganz im Gegenteil.

        • Ja toller Link……

          https://ivmmeta.com

          “Aber eine Webseite behauptet das Gegenteil….” heißt es in Ihrem Link wörtlich, und sorry, wenn Sie da nun eine Abreibung eines ehemals beruflichen Wortakrobaten bekommen, aber DAS IST KEINE WISSENSCHAFTLICHE FORMULIERUNG SONDERN MEINUNGSMANIPULATION.

          Denn: nein, nicht “eine Website” behauptet das, sondern die zahlreichen darin gesammelten Studien. Was soll das überhaupt für eine Homepage sein?

          “Ivermectin is an FDA aprooved broad spectrum antiparasitic agent with demonstratetd antiviral activity against a number of DNA and RNA viruses, including severe acute respiratory syndrome Sars Cov 2” schreibt das National Center for Biotechnology Information

          • Wie immer ist so was das Einzige was Sie finden und sich herauszupicken trauen…..;)))

            Na wenn Sie sonst nichts einzuwenden haben, dann werte ich das als Zustimmung.

          • Ist auch Zustimmung… siehe oben…
            Du definierst Dich selbst als Schwurbler.
            Du Wortakrobat…..😃😃😃😃😃
            Solche Menschen wie Dich gibt es zahlreiche auf der Welt. So von sich selbst überzeugt, aber im Grunde genommen nichts dahinter.
            Sich selbst als Wortakobat zu bezeichnen ist einfach herrlich.
            Das wird Dir bleiben hier im Forum.
            Prokrastinator der Wortakrobat………..

        • “Die WHO, zahlreiche andere seröse (sic!) Institutionen warnen vor dem Mittel.”

          Wollen Sie damit ausdrücken, dass die WHO ein seriöses Institut sei?

        • Die indische Anwaltskammer hat WHO Chief Scientist Dr. Soumya Swaminathan verklagt, weil sie wegen ihrer Warnung das Leben zahlreicher Inder gefährdet hat.

          Uttar Pradesh hat trotz Omicron bei 240 Millionen Einwohnern nur 552 neue Fälle. Soviel zu Ivermectin und der WHO!

        • “…ein Schaden v.a. bei Überdosierung sehr sicher.”

          Vor allem bei Überdosierung?

          Wie wäre es mit einer Überdosierung von zB Digitalis? Würde das nicht schaden? Obwohl Digitalispräparate bei richtiger Dosierung doch recht nützlich und gut verträglich sind? Ich spreche dabei selbstverständlich nicht von Covid-19.

    • Mein geliebtes ZackZack Team!

      Ich bin Fachmann auf dem Gebiet.

      Der ORF braucht Nachhilfe in Wissenschaftskommunikation,…

      Wo bin ich gelandet?

      Der ORF bräuchte Nachhilfe in halbwegs neutraler und sachlicher Berichterstattung. Dazu gehörte, dass nicht nur vom ORF und dem Mainstream akzeptierte Wissenschaftler zu Wort kämen, sondern andere anerkannte Wissenschaftler ebenfalls, sodass sich jeder Laie selbst ein Bild machen kann und soll.

      Im Gespräch mit ORF-Mitarbeiterin Renata Schmidtkunz war Dr. Haditsch im September 2020. Seither habe zumindest ich nichts mehr von Wissenschaftlern im Radio gehört, die der Mainstream-Politik und Mainstream-Medien widersprachen.

      Nur so:
      Prof. DDr. Martin HADITSCH
      Facharzt für Hygiene und Mikrobiologie (A) bzw.
      Facharzt für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie (D)
      Facharzt für Infektiologie und Tropenmedizin (Diplom der Österreichischen Ärztekammer)
      Ärztlicher Leiter TravelMedCenter Leonding und Ärztlicher Leiter Labor Hannover MVZ GmbH

  8. ZZ mit der offenbar verpflichtenden APA Meldung … übelste Propaganda wo man schon weiß was drinnsteht bevor man den Artikel gelesen hat – weil’s eh immer das Gleiche ist.

    In Österreich sind Menschen nachweislich an der Impfung gestorben.
    Die meisten Probleme werden gar nicht gemeldet, bzw. ist es unmöglich zu beweisen dass Probleme die nach einer Impfung auftreten tatsächlich davon verursacht wurden.

    Und wofür ? Für einen 6 Monate dauernden Schutz der keine klinische Sterilität bietet und gegen Omnikron wahrscheinlich nutzlos ist. (Aktuelle Daten lassen darauf schließen, aber was wirklich ist wird natürlich die Zeit zeigen)

    Alles super, bitte gehen sie weiter…

    • Tja das Leben ist gefährlich, vielleicht steigen sie besser nicht mehr in ihr Auto ein. Wenn jemand öffentlich die Behauptung aufstellt, dass nachweislich Menschen an einer Med. Behandlung gestorben sind, dann sollten sie zumindest so seriös sein und dazu genauere Daten liefern. Also wer ist wann nachweislich an welcher Corona Impfung gestorben?

      • Wenn sie öffentlich die Behauptung aufstellen, dass kein Mensch an der Corona Impfung gestorben ist dann liefern sie genaue Daten. Nur mehr krank was Zack Zack verbreitet.

  9. Propaganda-Lüge #24123489

    Liebe ZZ-“Redaktion”. Seit wann ist Myokarditis “harmlos”? KEIN Fall von Myokarditis ist das. Diese Menschen haben ALLE im weiteren Lebensverlauf ein sehr deutlich höheres Risiko für Infarkte etc.

    Und schon wieder die Pauschalierungen von Risikos, wo doch längst alle wissen, dass sich dieses Risiko mit dem Alter massiv verändert.

    Wer da nicht schon an den inneren Widersprüchen und Seltsamkeiten erkennt, dass da etwas faul ist, der tut mir echt leid.
    ZZ hätte mal besser dazu recherchiert, wie viele Menschen denn um eine Anerkennung ihres Impfschadens kämpfen müssen, denn um klagen zu können braucht man erst einmal die mediz. Bestätigung, und die wird massenhaft verweigert.

    Aber alles gut. Unsere getürkten Zahlen beweisen es……

    • Sie beten doch nur die Propaganda nach die ihnen vorgegeben wird und für die bezahlt wird. Seit wann ist es sinnvoll an Prostituierte moralische Ansprüche zu haben? Das ist das Geschäft sowohl in der Redaktion als auch bei dem Bodensatz der Zunft der hier im Forum schlechtbezahlt Propaganda verbreiten muß.

    • Lieber Prokrastinator – Fakt ist: Fast jede Virusinfektion mit Fieber geht mit einer (leichten) Myokarditits einher. Deswegen ist einer ein Narr wenn er da joggt, auf den Berg rennt oder Fussball spielt. Hab so einen Matura-Kameraden verloren, der war gerade 45 Jahre alt und starb am Rötelstein in der Steiermark daran. Ca. im Jahr 1995 war das, 25 Jahre vor Covid-19.

      • Sie suchen am falschen Ort……siehe Link zu OneAmerica weiter oben.

        Ob sich wirklich was tut, erkennt man in so einem Fall am allgemeinen Sterbegeschehen…..

        Und man weiß, dass bei C das Spike-Protein diese Dinge auslöst, nutzt aber dennoch dasselbe toxische Protein zur “Immunisierung”. Wenn Sie Fachmann sind, dann wissen Sie ja was das bedeutet und welches Risiko es mit sich bringt, bzw wie es die Bilanz zw. Krankheit und Therapie beeinflusst….

        Schon “lustig”, 2020 wurde jeder Tote zu einem Pandemie-Opfer der schlimmsten Katastrophe des Jahrhunderts, aber man fand kaum allgemeine Übersterblichkeit.
        Jetzt haben wir den “Gamechanger” und es sterben in Summe mehr Menschen als 2020, wir finden also viel Übersterblichkeit (die sich mit den offiziellen C-Toten niemals ausgeht), und es wird so getan als würden jetzt alle viel besser geschützt und gesünder sein.

        Wenn Sie mir diesen Widerspruch stringent auflösen können, dann glaube ich Ihnen den “Fachmann”.

        • Das war keine Antwort! Bei Myokarditis geht es um medizinische Fakten, nicht was Sie im Netz gerade anfinden, oder auch nicht. Bezweifeln sie meine Feststellung oben?

          • Er wird sicher ein Filmchen im Netz finden.
            Fakten interessieren den Proki nicht. Der will hier sein Ding durchziehen von dem nur er Bescheid weiß.
            Ihre Bemühungen in Ehren. Aber manche sind so Ihrem Wahn verfallen , daß eine normale Diskussion nicht möglich ist.
            Das Forum hier ist die letzte Zufluchtstätte der Schwurbler, abseits von einschlägigen Seiten im Netz.
            Hier finden Sie zusammen, klopfen sich gegenseitig auf die Schulter und freuen sich wer die besten abstrusen Links posten kann.

      • Ich kann hier nirgends sehen, dass jemand behauptet hätte, es wäre gut oder gleichgültig, bei einer Myokarditis auf den Berg zu rennen.

        Es ist ein Unterschied, ob jemand während einer Erkrankung leider eine Myokarditis bekommt, oder ob ein GESUNDER Mensch nach einer nicht (ordentlich) zugelassenen Injektion an einer Myokarditis erkrankt.

    • Sie sollten uns seriöser Weise Beweise für ihre Behauptungen liefern. Wer behauptet, dass alle an Myokarditis Erkrankten ein höheres Risiko für Infarkte haben ? Welche Zahlen sind getürkt und wo ist der Beweis dafür?

    • Da Sie hier weiterschwurbeln gehe ich davon aus, dass Sie ein Gegenargument hierzu haben.

      https://zackzack.at/2022/01/02/brandbeschleuniger/#comment-168525

      Und selbst wenn alle (inklusive den Myokarditis-Fällen) die eine Impfreaktion gemeldet haben sterben würden, wäre das weniger gefährlich als eine Krankheit. Die Totesrate der Krankheit ist bei meiner damaligen Argumentation auch dabei.

      Ich bin schon gespannt mit welcher Quelle Sie die Gefahr einer Myokarditis-Erkrankung belegen werden.

      • Da Sie alle in der Statistik als “AN” C verstorben interpretieren, interessiert mich Ihr Argument nicht. Ihre angebliche C-Mortalität, die Sie da vorgerechnet haben (der Link funktioniert leider nicht, ich antworte aus dem Gedächtnis auf Ihren Kommentar von gestern und hoffe ich meine den richtigen), ist reine Illusion.

        Sich selbst zu verlinken als “Referenz” hat nicht gerade die beste Optik…..;)))

        Wie auch weiter oben beschrieben, was zählt ist die allgemeine Sterblichkeit. Und wenn ich da Werte erhalte die aufhorchen lassen, dann sollte man einmal nach den Ursachen suchen. In C werden Sie die jedenfalls nicht finden. Waren auch in UK auch 2020 gut 40% der Übersterblichkeit nicht auf C zurückzuführen, sondern auf die Maßnahmen, was aber leider wie vieles andere auch unter dem Teppich bleiben soll…..

      • Ja wenn Sie das Risiko so bewerten dann spricht für Sie nichts dagegen. Lassen Sie sich impfen.

        Wir haben aber aktuell die Situation dass die Regierung plant Menschen zu einer Impfung zu zwingen, die potentielle Nebenwirkungen hat.

Kommentarfunktion ist geschlossen.

Jetzt: Polizeiäffäre "Pilnacek"

Denn: ZackZack bist auch DU!