Freitag, März 29, 2024

Djokovic darf vorerst in Australien bleiben

Das ist ein Unterüberschrift

Dem Einspruch von Novak Djokovic gegen seine verweigerte Einreise nach Australien ist stattgegeben worden. Das entschied ein Gericht am Montag in Melbourne. Unklar bleibt, ob er bei den Australian Open teilnehmen darf.

Wien, 10. Jänner 2022 | Es ist ein erster Sieg für den “Djoker”. Dem 34-Jährigen war am Mittwochabend (Ortszeit) die Einreise am Flughafen in Melbourne verweigert worden. Jetzt entschied ein Gericht, dem Einspruch des Serben stattzugeben. Australiens Regierung hatte angekündigt, sie erwäge im Falle einer Aufhebung der Einreiseverweigerung weitere Schritte, um Djokovic weiter das Visum zu verweigern.

Djokovic kann Abschiebehotel verlassen

Das bestätigte der Regierungsanwalt Christopher Tran zum Ende der Verhandlung. Djokovic gelang damit im Commonwealth Law Courts Building von Melbourne ein erster wichtiger Sieg. Ob er seinen Titel beim ersten Grand-Slam-Turnier des Jahres aber wirklich verteidigen kann, werden die nächsten Tage zeigen. Zunächst einmal darf Djokovic aber das Abschiebehotel, in dem er sich die vergangenen Tage aufgehalten hatte, verlassen und bekommt seine persönlichen Dinge und Papiere zurück, wie der Richter Anthony Kelly anordnete.

Kelly hatte im ersten Teil der Verhandlung am Montag, in der die Anwälte von Djokovic ihre Sicht der Dinge darlegten, erklärt, er halte das Verhalten der Behörden für unverhältnismäßig. “Was hätte dieser Mann noch mehr tun können?”, hatte Kelly gesagt.

Einreise-Streit um Tennis-Star

Der Fall Djokovic sorgte seit Tagen für Wirbel weit über die Tennis-Szene hinaus. Er konnte aus Sicht der Behörden nicht die nötigen Dokumente für eine medizinische Ausnahmegenehmigung, auch ohne Corona-Impfung einreisen zu dürfen, vorlegen. Djokovic wurde in ein Hotel für Ausreisepflichtige gebracht. Der Serbe hatte gegen die Entscheidung Einspruch eingelegt. Laut den Gerichtsdokumenten gab die Seite von Djokovic an, dass dieser am 30. Dezember vom medizinischen Chef des australischen Tennisverbands eine Ausnahmegenehmigung erhalten habe.

Ein positiver Corona-Test aus dem Dezember 2021 sollte ihm doch noch zur Teilnahme an den Australian Open verhelfen. Aus den Gerichtsdokumenten geht hervor, dass Djokovic am 16. Dezember 2021 zum zweiten Mal positiv auf das Coronavirus getestet worden sein soll. Es traten jedoch etliche Ungereimtheiten auf. Erstmals war der Tennis-Ausnahmespieler während seiner heftig kritisierten Adria Tour im Juni 2020 positiv auf das Coronavirus getestet worden.

Djokovic nicht geimpft

Schon vor dem Ärger um die Australien-Einreise war sein Impfstatus monatelang ein Thema für Diskussionen gewesen. Der Tennisprofi hatte daraus ein Geheimnis gemacht und den Status als Privatsache bezeichnet, dieser ist nun aber geklärt. Aus den Gerichtsdokumenten geht hervor, dass Djokovic in der Befragung durch einen Beamten des australischen Grenzschutzes angegeben habe, “nicht gegen Covid-19 geimpft” zu sein.

Die Australian Open werden vom 17. bis 30. Jänner ausgetragen. Djokovic hat das Turnier neunmal gewonnen – so oft wie kein anderer. Er strebt seinen insgesamt 21. Grand-Slam-Titel an. Damit würde er seine Rivalen Rafael Nadal aus Spanien und Roger Federer aus der Schweiz abhängen und zum alleinigen Grand-Slam-Rekordturniersieger aufsteigen.

(apa/mst)

Titelbild: APA Picturedesk

Markus Steurer
Markus Steurer
Hat eine Leidenschaft für Reportagen. Mit der Kamera ist er meistens dort, wo die spannendsten Geschichten geschrieben werden – draußen bei den Menschen.
LESEN SIE AUCH

Liebe Forumsteilnehmer,

Bitte bleiben Sie anderen Teilnehmern gegenüber höflich und posten Sie nur Relevantes zum Thema.

Ihre Kommentare können sonst entfernt werden.

15 Kommentare

  1. “Abschiebehotel”? Die Selbstverständlichkeit, mit der die Journaille diese Freieitsberaubung hinnimmt, ist einigermaßen irritierend.

    • Der Boulevard glaubt halt, dass es sich hierbei um eine gute Freiheitsberaubung handle. Free Djokovic! Free Assange!

  2. Da hat der Richter den Coronamaßnahmen aber einen Bärendienst erwiesen. Er entschied nicht wegen einer fehlenden Impfung sondern weil der Tennisstar um eine Stunde zu früh in das Quarantänehotel gebracht worden war. Das ist starker Tobak, wenn ein Gericht nicht wegen eines Fehlverhaltens sondern aufgrund eines Formfehlers entscheidet.

    • Ist doch bei unserem VfGH nicht anders. Aufgehoben wurden bislang nur die aufgelegten Elfer. Eine inhaltliche Auseinandersetzung ist für den durchschnittlichen Juristen ein grobes Stück zu hoch.

      • Wusste gar nicht, dass sie ein Fachmann für VfGH Urteile oder Juristerei sind. Sollten sie ihr Wissen aus diversen Foren haben, auch dass sind keine Fachleute. Nur zur Info.

          • „Die schlimmsten selbsternannten Gedichtsspezialisten sind jene, die einen Rechtschreibfehler bemängeln bevor sie die Schönheit oder den Sinn eines Gedichts erkannt haben.“
            ―Jan Wöllert

        • Das schreiben ausgerechnet Sie, die Sie hier oft den allergrößten Blödsinn verzapfen, den Sie schlicht aus der Zeitung haben. Und wenn man Ihnen dann offizielle Zahlen vorlegt, dass SARI ICU-Belegungen und Beatmungen 2020 geringer waren als 2019, dann kommen Sie damit “das waren nur weniger, weil man sich auf die schweren Fälle konzentriert hat…..”, ohne dass Sie dabei bemerken würden, dass ICU und Beatmung eben jene schweren Fälle sind…..und die waren geringer als 2019. Darum heißt es ja “SEVERE Acute Respiratory Infection”….. Die Gesamtbehandlungszahlen waren 2020 in Deutschland laut Aussage des deutschen Bundesamtes für Statistik sowieso “historisch niedrig”.

          Sie schaffen also nicht einmal die einfachsten Erkenntnisse, weil Sie mit der medialen Panik zugeschissen sind, ohne es wahrhaben zu wollen.

    • Lt. CNN wurde nicht wegen eines Formfehlers entschieden, sonder weil der Tennisspieler nach Ansicht des Gerichts alle formalen Nachweise (wie im zugesprochenen Visa) erfüllt hatte, Dh. die Behörde kann nicht wegen medialem Druck die Spielregeln ändern. Der Judge wurde in CNN zitiert, dass er den Politikern die Rute ins Fenster stellte, sie mögen nicht auf Ideen kommen über andere Bestimmungen jetzt auf Grund des medialen Drucks die Rechtmässigkeit des Aufenthalts auszuhebeln.
      Schätze der Richter steht kurz vor der Pensionierung 😉
      Schön zu sehen wie unterschiedliche Medien ihr framing, nudging etc vollziehen.

Kommentarfunktion ist geschlossen.

Jetzt: Polizeiäffäre "Pilnacek"

Denn: ZackZack bist auch DU!