1. ‘Jesus aber wandte sich um zu ihnen und sprach: Ihr Töchter von Jerusalem, weinet nicht über mich, sondern weinet über euch selbst und über eure Kinder. Denn siehe, es wird die Zeit kommen, in welcher man sagen wird: Selig sind die Unfruchtbaren und die Leiber, die nicht geboren haben, und die Brüste, die nicht gesäugt haben! Dann werden sie anfangen, zu sagen zu den Bergen: Fallet über uns! und zu den Hügeln: Decket uns! Denn so man das tut am grünen Holz, was will am dürren werden?’

   Lukas 23:28-31

2. Südafrika baut weltweit viertgrößtes Kohlekraftwerk
   Nach 14 Jahren Bauzeit und starker Kostenüberschreitung eröffnete in Südafrika eines der größten Kohlekraftwerke der Welt. Wie der südafrikanische Energieversorger Eskom verkündete, ist die 4.764 Megawatt große Anlage nahe dem Ort Lephalale vollständig am Netz.
   Von den 2019 weltweit in Betrieb genommenen Kohleblöcken mit 68 Gigawatt stehen ca. zwei Drittel in China. Und die Asiaten bauen weltweit neue Kraftwerke.
   Weltweit über 1.000 neue Kohleblöcke in Bau und Planung.
   Atomkraftwerke werden aktuell auch wieder mehr gebaut.

   GRIECHEN BERICHTEN:
   „Um Windräder zu bauen, wurden die Feuer gelegt!“

   Und die Grünen wollen das Klima retten?

   • In alter Tradition glaubt man da, dass am eigenen Wesen die Welt genesen wird. In der Realität lacht sich diese aber krumm über die eher eingeschränkt weit blickenden Ideologen.

   • Wir haben absolut nichts begriffen, solange wir so arrogant sind und dauernd davon reden, dass wir die Erde retten müssen.

   • https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov/map/#t:adv;d:2021-08-04..2021-08-10;l:country-outline;@29.3,39.6,5z
     … ziemlich viele Windräder….

   • Nicht die Grünen. Wir alle wollen Luft zum Atmen, in der genügend Sauerstoff ist, um nicht nach 100 Metern zu hecheln zu beginnen.

     Erst vor der eigenen Tür kehren, klar Schiff machen, dann mit dem Finger auf die anderen zeigen. Immo ist es umgekehrt. Unsere Dreckschleuderwirtschaft hat 40 Jahre Vorsprung. Das wird auch miteingerechnet und uns vorgerechnet.

3. Die Vergangenheit wird immer kälter, das ist alles. D.h. letztlich, die Meßdaten werden immer stärker manipuliert. Wärmer wird davon jedenfalls nix.

   • Danke, dass Sie Ihr Wissen mit uns teilen. In dankbarer Verbundenheit: Prof. Sebastian K, Klimaforscher

     • Na, dann erkläre dem interessierten Publikum doch mal, warum wir die globale Mitteltemperatur nicht auf Punkt und Komma in der Einheit Grad Celsius erfahren. Antwort: Weil man nur Temperaturdifferenzen kommunizieren will. Warum? Weil man Temperaturdifferenzen auch durch Veränderung der historischen Daten aufblähen kann.

   • Stimmt ja nicht. Heute gibts viel mehr “warme Brüder” als früher. 😉 Oder?

4. An Earth Day Reminder: “Global Warming” is Only ~50% of What Models Predict
   April 22nd, 2021 by Roy W. Spencer, Ph. D.
   The plot below (Fig. 1) shows the monthly global (60N-60S) average ocean surface temperature variations since 1979 for 68 model simulations from 13 different climate models. The 42 years of observations we now have since 1979 (bold black line) shows that warming is occurring much more slowly than the average climate model says it should have.
   Deep Ocean Warming Could Be Mostly Natural

   Why does it matter?
   It matters because there is no Climate Crisis. There is no Climate Emergency.

   https://www.drroyspencer.com/2021/04/an-earth-day-reminder-global-warming-is-only-50-of-what-models-predict/

   • Thank you Mister Pregetter for sharing your valuable thoughts with us. May I refer you to Mister Werner B, an excellent researcher in this field. Your both experience is urgently needed on all 5 continents, actually above all in Euböa.

     • 😂

5. Global Warming Theory in a Nutshell (Dr. Roy Spencer)
   https://www.drroyspencer.com/global-warming-101/

   This is circular reasoning.

   I am not against modeling; models are necessary to understand complex processes in the climate system. But, while the models are useful and necessary tools for studying climate change, I do not think they can yet be relied upon for major changes in energy policy.

   • Lieber Herr Pregetter,

     ich wage jetzt mal eine Aussage NICHT nur für mich alleine:

     Wenn Sie dem Forum etwas mitteilen wollen, von dem Sie möchten, das es ankommt, gelesen, verstanden, bestenfalls geteilt wird – dann machen Sie es uns doch nicht so umständlich bitte!!

     Ich bin nicht so schlecht in englischer Konversation – aber das ist schon sehr fachspezifisch – und da ist’s mir ehrlich gesagt zu viel Arbeit, das ganze immer in einen Übersetzer zu kopieren. Mein Interesse ist also in diesem Fall leider nicht gegeben – schade oder?

     • https://de.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer

       • Dankeschön 🙏

       • Naja … Wiki. vor allem ddie deutsche Variante als Qulle zu irgendwas hernehmen, ist nicht wirklich relevant – dennoch ist Dr. Roy Spencer – klarerweise! – ein Klimapropaganda Kritiker und ein ausgezeichneter Wissenschaftler …
         Auszeichnungen

         1989: MSFC Center Director’s Commendation.
         1990: Alabama House of Representatives Resolution #624.
         1991: NASA Exceptional Scientific Achievement Medal (mit John Christy).
         1996: AMS Special Award „für die Entwicklung von globalen, präzisen Messdaten der Erdtemperatur durch polar-orbitale Satelliten, die unsere Fähigkeit, das Klima zu beobachten, grundlegend vorangebracht hat.“ (mit John Christy)[24]

         • … was ist am englischen Wiki besser? Ja, ok, die ist besser, da steht gleich als erstes eine Warnung!
           https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(scientist)

         • 😀 Jo eh, es wird gewarnt vor Wiki selbst … immerhin !

         • …. mal eine generelle Frage, nicht nur dieses Thema betreffend.
           Warum genau nehmen Menschen ehemals renomierte Wissenschaftler, die abseits von ihrem Fachgebiet, durch die Wissenschaftlichen Disziplinen pflügen, wie ein Güterzug durch ein Kuhherde, grade ein Buch geschrieben haben und dessen Maßstab kein Maßtab sondern die Bibel ist, als Messias, um ihm zu huldigen?
           Wissenschaft geht so nicht, alle Fachrichtungen müssen sich austauschen und sich ergänzen, einer alleine kann die Informationsflut schon lange nicht mehr bewältigen.

     • Ja, mag sein . . . dann eben nicht: es in DeepL zu kopieren ist kein Riesenaufwand – der sicher viel kleiner ist, als den Zackzack – Propaganda Bericht zu lesen … 😉

6. Global Warming Theory in a Nutshell
   https://www.drroyspencer.com/global-warming-101
   This is an arbitrary and illogical assumption. The climate system is an example of a “nonlinear dynamical system”, which means it can change all by itself. For example, slow changes in the rate of vertical overturning of the world’s oceans can cause global warming (or global cooling) with no “external forcing” of the climate system whatsoever.
   Instead, the climate models are “tuned” to not produce natural climate change. If a 100-year run of the model produces change, the model is adjusted to removed the “drift”. The models do not produce global energy balance from “first physical principles”, because none of the processes controlling that balance are known to sufficient accuracy. Instead, the models are “fudged” to produce energy balance, based upon the modelers’ assumption of no natural climate change. Then, the models are used as “proof” that only increasing CO2 has caused recent warming

7. Global Warming Theory in a Nutshell (Dr. Roy Spencer)
   https://www.drroyspencer.com/global-warming-101/
   Finally, if the climate system is insensitive, this means that the extra carbon dioxide we pump into the atmosphere is not enough to cause the observed warming over the last 100 years — some natural mechanism must be involved. Here you can read about one candidate: the Pacific Decadal Oscillation, which reflects whether we are in a multi-decadal period of stronger El Ninos (which produce global warmth) or La Nina (which produces global coolness). Other possibilities for natural changes in the climate system also exist.

   The most important thing to remember about climate models which are used to project future global warming is that they were “tuned” with the assumption I started this article with: that the climate system is in a natural state of energy balance, and that there is no long-term climate change unless humans cause it.

8. Naja … nach der Corona-Propaganda fällt man leicht wieder zurück in die Klima-Hysterie, nicht wahr…
   Bei beiden handelt es sich zumindest zum Großteil, um FAKE SCIENCE !
   – Dr- Roy Spencer analysiert die Welttemperatur anhand der Wetter-Satelliten und jedem, der über wissenschaftliche Methoden informiert it, weiß, dass diese Daten die repräsentativsten sind, die wir haben, weil sie eben nicht auf Land-, Meeres- und anderen Messungen beruhen, sondern über den Planeten gemessen werden und dadurch alle regionalen Unterschiede – die Nordhalbkugel ist wärmer, die südliche immer kälter usw. – ausgeglichen werden.
   – seine Grafik zeigt eine Zunahme um 0,2 Grad seit 1989, also in 30 Jahren !
   .https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
   Die Vorhersagen des IPCC und des PIK haben mit der Realität wenig gemein …

9. Erdoel verbrennen – eine der duemmeren Ideen der Menschheit.
   10% brauchen wir fuer die Petrochemie.
   Seit Jahrzehnten Oelkrieg -> Zigtausende Tote/Verletzte, verminte Laender, Migration usw.
   Die Oelfoerderung hat unberechenbaren Einfluss auf die Tektonik.
   Feinstaub waer auch noch am Rand ein Thema.
   Fuer Europa bedeutet Oel als Energiequelle wirtschaftliche Abhaengigkeit.
   Alternative Energien haben mehr Potential fuer regionale Wertschoepfung.
   Aufgrund von eco-fuel und der Uebergangsloesung Erdgas, muss die Verbrennungskraftmaschine nicht sterben, im Gegenteil ist das fuer viele Einsatzbereiche die beste Loesung.
   Die hier und auch sonst meistens angefuehrten Gruende fuer die Forderung nach dem raschen Eintritt ins postfossile Zeitalter – C02, Erderwärmung, Meeresspiegel/Migration, Gletscher-Temperaturanstieg/Trockenheit-Braende-Fluten – sind schon auch richtig, aber nicht vollstaendig.
   Mehr Gruende, mehr Konsens … aber was red ich mir wieder den Mund fusselig ..

   • …. gut gesprochen!
     Nur eine kleine Anmerkung, Erdgas ist auch fossiles CO2.
     Erdölverbrauchsverteilung: 2020
     54,4% Transport und Verkehr
     26,6% Industrie
     11,9% Wohnen und Landwirtschaft
     5,4% Gewinnung von Elektrizität
     https://de.statista.com/statistik/daten/studie/246116/umfrage/anteile-einzelner-sektoren-an-der-weltweiten-erdoelnachfrage/

     • Auch so viel Blumen zurueck.
       Bzgl. Erdölverbrauchsverteilung … alles restlos ersetzbar.
       Bzgl. Gas ist auch fossil .. weiss ich doch … sag ja, Uebergangsloesung.
       Es geht um die Speicherung und Verteilung im bestehenden Gas-Netz.
       Erdgas kann sukkzessive via der (verfahrenstechnisch 100 Jahre alten) Power-to-Gas-Methode aus Strom (Wind, Sonne usw. genutzt zu “nicht-Bedarfszeiten”) fuer Elktrolyse (Wasser – Sauerstoff/Wasserstoff) und Anreicherung mit CO2 (im Extremfall aus Umgebungsluft) durch eco-fuel ersetzt werden. Mittlerweile gibts sogar schon fixfertig Hausengerieloesungen mit Solarzellen, Batterie fuer kurzfristigen Bedarf (Nacht) und Wasserstofftanks fuer langfristigen Bedarf (Winter), voll autark.
       An technischen Loesungen und der Bereitschaft der Industrie scheiterts am wenigsten.
       Die Politik ist selber schlecht informiert und vor lauter CO2 blind und kommuniziert entsprechend schlecht und der Konsument …. tja …

       • …. fossile Energie ist einfach und billig.
         Für die großflächige Verwendung von Alternativen wäre es höchst an der Zeit, leider wird die ganze Kreativität dafür genutzt, Ausreden zu finden, warum es nicht geht….
         Technologien, oder potentielle Ansätze gäbe es genug, seit Jahrzehnten schon, allerdings müssten wir dazu ein paar Sachen anders machen…
         Vor ca. 20 Jahre gab es in NÖ einen jungen Techniker, der hatte es geschafft, Solarzellen mit einem normalen Drucker einfach auszudrucken.
         Der Wirkungsgrad was nicht hoch (~10%), aber es war sehr billig, ~0,3€ für eine Din A4 “Zelle”. Es war sogar möglich auf Folie, Wetterfest, zu drucken.
         Die Fa. Shell hat das Patent gekauft und man hat nie wieder von dem gehört….
         Man stelle sich dieses Potential mit heutiger Technik vor….

         • Super Info, danke, die Story kannte ich noch gar nicht.
           Genau, es geht – wie immer – um Geld und Macht.
           Mir geht es hier an dieser Stelle darum, dass Einstellungen wie …
           – die Chinesen machen noch viel mehr Dreck, sollen die ..
           – bringt doch nichts, wir koennen nicht das Weltklima retten
           – die Scheiss-E-Autos sind viel zu gefaehrlich wenn sie brennen
           – usw. usw.
           … ein bisschen ueberdacht werden, die basieren naemlich auf diesem medial ueberrepraesentierten Teilwissen.
           Wie angedeutet, der Konsens ist viel groesser als man denken, wuerde, wenn die in Vergessenheit geratenen Argumente beruecksichtigt werden.
           Vor allem das mit dem Krieg … das nicht zu nennen … kann ich, aufgrund des Gewoehnungseffekts, bei jungen Politiker*n verstehen … aber bei solchen in meinem Alter .. tss .. sehr vergesslich oder ohne Moral.

         • Gerne, die Chinesen haben, dank Merkel, die beste Solartechnik und die besten Techniker, die es auf dem Markt gibt.
           Mit ihrer Investition zum Schutz von 10.000 Kohlearbeitsplätzen, sind 35.000 Solararbeitsplätze verloren gegangen, bzw. nach China abgewandert….
           Jedes Auto ist gefährlich wenn es brennt, der Umweltschaden ist allerdings bei Verbrennern grösser.
           Hab da was, vielleicht interessiert Sie das Thema: https://mfe.webhop.me/belastete-erde/energiewende-jobverlust-oder-arbeitsplatzgewinn-bei-eingehaltenen-klimazielen-entstehen-mehr-neue-jobs-im-energiesektor-als-verloren-gehen/

         • Ganz meine Rede, aber die EU hat scheints andere Prioritaeten.
           Man hats nicht leicht, aber Gromit auch nicht:
           https://www.youtube.com/watch?v=jrmZIgVoQw4

         • 😂

     • Wo rangieren Panzer?

       • keine Ahnung, Militär wurde nicht explizit angeführt.
         Der Panzer, welcher mir mal vorgestellt wurde, dieser brauchte beim Starten ungefähr so viel wie mein Auto auf 500 Km…

   • Energie und Leben für an die 100 Milliarden Menschen, die bisher gelebt haben.

     • Ich gehe jetzt mal davon aus, dass das stimmt, dass die Messdaten manipuliert sind und dass das Verbrennen von Oel keinen negativen Einfluss auf das Klima hat.
       So habe ich Sie (weiter oben) verstanden.
       Dann ist Oel verbrennen aus Sicht der Energiebereitstellung fuer die Menschheit und der dadurch moeglich gewordenen Entwicklung nicht dumm gewesen, im Gegenteil.

       Was sagen Sie zu den anderen Argumenten, die (wie ich meine) dafuer sprechen, Oel abzuloesen? – so schnell wie moeglich, so langsam wie noetig.

       • Wie wir hierher gekommen sind und wohin wir von hier aus weitergehen, sind ja zwei grundverschiedene Fragen. Die fossilen Energien haben die Menschheit auf einen noch nie dagewesenen Level von Gesundheit, Sicherheit und Wohlstand katapultiert. Dazu gehört auch ganz wesentlich die Möglichkeit, die lebensfeindliche Umwelt überhaupt erst bewohnbar und lebenswert zu machen. Dafür ist Dankbarkeit angebracht.

         In die Zukunft geht es meines Erachtens mit Kernenergie, Erdgas und auch weiterhin Erdöl für mobile Anwendungen weiter. Wir müssen gar nicht auf Null CO2. Und selbst wenn, tun sich mit der Kernenergie perspektivisch so viele Möglichkeiten auf, sogar auf unter Null zu kommen und CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, weil dieser Energie einfach keine Limits gesetzt sind.

         Ich haltes es für einen groben Fehler, sich dieser auf der Hand liegenden, organischen Weiterentwicklung zu widersetzen. Wenn uns künftige Generationen irgendwas vorwerfen werden, dann die Zauderlichkeit in dieser Frage.

         • Danke fuer die Muehe soweit.
           Ich stimme Ihnen natuerlich zu, was die historische Bedeutung betrifft.

           Sie gehen nochmal sehr stark auf das Umweltthema ein.
           Der Kernpunkt meiner Kritik war, dass es noch wichtigere Themen gibt, das Umweltthema ueberbetont wird und sich so (unnoetig) wenig Konsens findet.

           Deswegen nochmal meine Frage, was sie zu den anderen Gruenden sagen (die Sie nur teilweise “angerissen” haben, Gas z.B.), die dafuer sprechen, dass wir das Verbrennen von Oel bestmoeglich reduzieren – hier nochmal in etwas anderen Worten:
           – Seit Jahrzehnten Oelkrieg -> Zigtausende Tote/Verletzte, verminte Laender, Migration(!) mit all seinen aktuell praesenten Folgen fuer uns alle usw.
           – Der Bedarf fuer die Petrochemie kann schwer(er) ersetzt werden, weswegen sich ein sparsamer Umgang mit den vorhandenen Ressourcen empfiehlt.
           – Die Oelfoerderung hat unberechenbaren Einfluss auf die Tektonik.
           – Feinstaub koennte auch noch weiter reduziert werden
           – Fuer Europa bedeutet Oel als Energiequelle wirtschaftliche Abhaengigkeit.
           – Alternative Energien haben mehr Potential fuer regionale Wertschoepfung.
           – Aufgrund von eco-fuel und der Uebergangsloesung Erdgas, muss die Verbrennungskraftmaschine nicht sterben, im Gegenteil ist das fuer viele Einsatzbereiche die beste Loesung.

           Ich bin mir sicher, dass wir eine evolutionaere Entwicklung in der Energieversorgung brauchen.
           Kann sein, dass uns das (wie ich eben finde unnoetige) Zaudern vorgeworfen wird.
           Aber die oben genannten Themen auch, wenn wir sie nicht angehen und loesen.

10. Na ja, die EU investiert in Zukunft sowieso 1/2 des Kaushaltes in den Klimaschutz … pardon, wirft 1/2 des Budgets den Multis in den Rachen.

11. … 1cm höherer Wasserspiegel, bedeutet bei Sturmflut einen Meter….
    Je wärmer die Luft, desto mehr Wasser verdunstet, umso mehr Energie ist für das “Wetter” vorhanden.
    Alle Arten von Wetter multiplizieren sich, Wasserdampf, ein Treibhausgas, hundert mal effektiver als CO2…., es geht nicht linear weiter.
    Grönland schmilzt: https://mfe.webhop.me/umwelt/groenlaendischer-eisschild-schmilzt-derzeit-enorm/
    Dieses Wasser beeinflusst den Meeresspiegel direkt….

    • Das wird ihnen aber bei Wasserknappheit auch nicht helfen

      • … nö, dreckig und salzig kommt nicht so gut.
        besonders blöd ist es für die Inselstaaten im Pazifik (Kiribati, Polynesien…), deren Inseln oft nur 1,10m über dem Meer liegen…., die werden jetzt schon häufig verwüstet.
        Füllt das Meer die Brunnen voll, ist das Leben gar nicht mehr toll…😭

    • Achso nein, verdunstetes Wasser ist was anderes als Energie für das Wetter. Verdunstetes Wasser ist Luftfeuchtigkeit, Energie für das Wetter ist Temperaturdifferenz. Grönland schmilzt auch nicht enorm, sondern minimal, und selbst das wird durch das Eis in der Antarktis mehr als kompensiert werden, welches durch die höheren Niederschläge zugewinnen wird.

      • … meinen Sie Wasserdampf als Gas, oder als Aerosol?

        • apropos Antarktis, da ist es momentan deutlich wärmer als es sein sollte.
          Deswegen brechen da auch unglaubliche Eismengen ab.
          Larsen-C-Schelfeis (2017) 5.800 Quadratkilometer Eisfläche.
          Brunt-Schelfeis (2021) Fläche von 1.270 Quadratkilometer und 150Meter dick.
          Seit 2009 hat die Antarktis jährlich fast 252 Milliarden Tonnen Eis verloren. Zwischen 1979 und 1990 waren es noch 40 Milliarden Tonnen pro Jahr gewesen.

          Um den Eisverlust zu berechnen, arbeiteten 84 Wissenschaftler von 44 internationalen Organisationen zusammen und tauschten ihre Daten aus. Dabei handelt es sich um 24 satellitengestützte Eismasseschätzungen. Gemessen wurde der Zuwachs durch Schnee, der Verlust durch Schmelzen, das Kalben der Gletscher und der Abfluss des Eises. Ermittelt wurden die Werte mit verschiedenen Messmethoden.

          … irgendwie hört sich kompensieren anders an….

12. Am Thema vorbei – warum kann beim Gewessler Bericht (A3) nicht kommentiert werden?

    Zum Thema am Rande – irgendwer hat erzählt das ein Teil der Brände Brandstiftung ist/war – solche Menschen gehören ausnahmslos verfolgt und zu vielen, vielen Jahren Haft
    (bei Toten zu lebenslang) verurteilt!

    • Ist in Italien seit Jahren bekannt, dass die Mafia wg. Spekulationen im großen Stil beteiligt ist. Wurde auch in den Nachrichten berichtet.

      • Böse Zungen behaupten ja, dass das nicht nur in Italien so ist.

    • Laut Tv Bericht Servus Nachrichten sind ca. 57 Prozent der Brände gelegt. Immobilienspekulationen und Umwidmungen von Naturschutzgebiet zu Bau oder Farmland

    • auch am Thema vorbei .. hab schon eine Email geschrieben .. ausserdem fehlt mir die S18

      • Danke!

        …und „seufz“ bzgl der S18 – dieses Thema begleitet mich als Vorarlbergerin ja schon seit Jahrzehnten🙈

        • mi o … bodahiat … etz wiads denn mol zitt zefix … butzvarrukt kuenntsch werra heinamol

          • 😂😂 zefix…wäldar?

          • ne … scho vom “land” (wiad wealda freachawis saegn) .. mufaenga

          • jo schöa, an Hardar… güaßle vo Dorobira

13. auf der einen seite ersaufen die menschen. auf der anderen verbrennen sie.
    aber lt. unserem kanzler dürfen wir gar nix ändern.
    weil sonst landen wir wieder in der steinzeit.

    und unser kanzler hat doch immer recht.

    https://www.hagerhard.at/blog/2021/08/steinzeit/

    • Ja nicht die Wirtschaft damit belasten. Die ÖVP der Totengräber von Österreich und auch der Menschheit. Bravo. Ich hoffe, es erwischt als Erste die ÖVP-Wähler.

    • Nix neues. Überschwemmungen und Brandstiftung gabs immer.

14. In Asien sind für die nächsten Jahre über 700 neue (!) Kohlekraftwerke geplant. Was sagt Gewessler dazu? Hab nichts gehört. In Österreich wird Microsof 3 neue Grossrechenzentren errichten, die extrem viel Strom verbrauchen. Was sagt Gewessler dazu? Nichts gehört. Die Verdichtung der Böden durch Intensivlandwirtschaft und das Leerfischen der Meere mit gleichzeitiger Zerstörung der Meerespflanzen sind extreme Klimaschädigungen. Was sagt Gewessler dazu? Nichts gehört. Das einzige, was man von Gewessler hört, ist, dass die Pendler doch mit dem Zug bitte fahren sollen. V. a. dort, wo es keine Schienen gibt. Das ist die Gewessler’sche Klimapolitik. Alles nur warem Luft mit Mundgeruch.

    • Dem kann ich nur beipflichten. China ballert die Welt mit Produkten zu und sch… auf alles. Was wäre wenn man die Umgehung heimischer Arbeitsschutzbestimmungen, Rohstoff- und Klimabilanz chinesischer Importe und ihres Transports auf den Preis gegenrechnete – könnte man sich dann noch ein Smartphone leisten? Wäre das wirtschaftsfeindlich, weil sich dann u.U. die Herstellung vieler Sachen in Ö wieder rechnen würde?

      • Wenn China die Welt mit Produkten zuballert, warum lässt sich die Welt denn mit Produkten zuballern?

        Dem Rest stimme ich zu. Nur ist jetzt wirklich nicht Gewessler dafür verantwortlich, dass die Produkte made in china oder taiwan billig bei uns landen. Das hat nicht sie so eingeführt.

        Ich habe den Eindruck beim “Klimaschutz” werden keine Schritte immer bemängelt, größere schaffen wir nicht (Ruf nach der EU, oder sogar USA) – und so bleibt alles beim alten, wir machen weiter wie bisher.

        • soll heißen: kleine Schritte

    • Vielleicht hat die ja so Welteroberungspläne. Heute gehört uns….und morgen die ganze Welt.

    • Warum fahren überhaupt noch GrossraumLKWs auf der Autobahn durch Österreich durch? Alles auf die Schiene nur noch echte Zulieferer dürfen fahren der Rest fährt Bahn

15. 1 Mensch = intelligent
    1000 Menschen = Trotteln

    Die zwei Dinge vor denen sich die Menschheit am meisten fürchtet sind
    1.) Erderwärmung
    2.) ausbleibendes Wirtschaftswachtum

    • Ausländer, Arbeitslosigkeit, Kurz-Sommergespräch, …

16. Greta, bitte nach China.

Kommentarfunktion ist geschlossen.