1. “Wenn der Krieg mit Lügen begonnen werden kann, dann kann der Friede mit der Wahrheit beginnen” – Julian Assange

   Und hinzufügen kann man, nur mit der ganzen Wahrheit, nicht mit der Hälfte, Frau Rabinovich.

2. Eine Autorin definiert sich durch das, was sie uns mitteilt, was sie schreibt. Sie definiert sich aber möglicherweise noch mehr durch das, was sie verschweigt und unter den Teppich kehren will. Russische Kriegsverbrechen, russische Propaganda, alles richtig, alles grausam und brutal. Und die Kriegsverbrechen der anderen Seite, der Amerikaner im Irak und Afghanistan, die der US Verbündeten im Yemen und anderswo, die amerikanische Propaganda, die geldmässig weit über der russischen liegt, das alles ist für die Autorin kein Thema.
   Wie glaubwürdig ist man / frau bei dieser einseitigen Schreibweise, bei diesen vielen Weglassungen ? Für mich ist diese Autorin alles andere als glaubwürdig, sie beschreibt die russische Propaganda, verschweigt die anderen und arbeitet daher, absichtlich oder als “nützliche Idiotin” für die amerikanische Propaganda.
   With God on our side, wie die Amerikaner das gerne rechtfertigen.

3. Ja, das ist die Kernfrage. Wieso kann man über die brutale Kriegsführung Putins hinwegsehen, als obs ein Lärcherlschas wär?

   Ehrlich gesagt, würd ich mch auch lieber weiterhin über das us-amerikanische Politsystem auslassen als über das rus Politsystem. Es ist viel einfacher, weil uns mehr Fakten zugänglich sind, und das us-amerikanische Poltsystem ist haarsträubend genug, um sich ein ganzes Leben damit kopfschüttelnd auseinanderzusetzen. Es sind also psychische Beweggründe, die ich angeben kann. Aber meine Augen und Ohren kann ich deswegen nicht verschließen.

   Wer die Augen und Ohren nicht verschließen kann, spricht “im dekadenten Westen” von einem neuen Kalten Krieg. Dies meint eine Grenzziehung. Mit denen da drüben wollen wir nichts zu tun haben. “Im urtümlichen Osten” sprechen sie nur von einem Heißen Krieg. Gegen uns. Gegen die NATO, gegen die USA, gegen die EU. Was halt gerade besser passt.

   Sie wollen uns also in einen Heißen Krieg hineinzehen.

   • Was ein heißer Krieg aus rus Perspektive bedeutet, kann man sich auf youtube wirklich detailliert ansehen. Hyperschallwaffen, Atombomben (die auf Berlin niedergehen und auslöschen), neue Waffensysteme, die 1km hohe Tsunamis auslösen und die britischen Inseln überschwemmen und damit vernichten etc.

     Der heiße Krieg wird aus rus Perspektive STETS als Angriffskrieg gegen europäische Länder gezeigt. Mit wahrlich anschaulichen Animationen. RU, so muss man schließen, plant einen Angriffskrieg, einen heißen Angriffskrieg gegen Europa, mit Waffen ungeheurer Zerstörungskraft. In RU wird davon gesprochen, dass die NATO angreifne würde, aber gezeigt wird, wie “der dekadente Westen” mit rus Waffen ausradiert wird. Und welche Geilheit und welcher Geifer da vermittelt wird, diese Waffen ENDLICH einsetzen zu dürfen, weil die “im dekadenten Westen” eh nichts wert sind.

     Die “im dekadenten Westen”, das sind wir alle. Das sind die Putinhasser und die Putinversteher gleichermaßen. Da wird kein Unterschied gezogen. Auch die Putinversteher sind zur Vernichtung freigegeben, denn sie leben ja “im dekadenten Westen”. Die vorgestellten Waffensysteme unterscheiden nicht zwischen Putinhassern und Putinverstehern.

     Das ist der Punkt, an dem man sagen muss: Auch ein Putinversteher ist aus rus Perspektive nichts wert. Der Tod ist dem Putinversteher ebenso gewiss. Wie man da für Putin entreten kann, wenn er mir selbst an die Wäsche will, kann ich nur mit einem Stockholmsyndrom intelligibel machen. Also wieder psychische Beweggründe. Aber sie zählen nicht. RU will einen Heißen Krieg, keinen Kalten Krieg. Und Heißer Krieg bedeutet, dass die Bomben und die Fetzen fliegen, dass Vernichtungsfantasien höchste Lust bereiten und deswegen egal ist, wer stirbt. Zum letzten Ende soll noch einmal ein gigantomanischer Orgasmus sein. Nur: wer wird diesen Orgasmus haben? Nur, wer zuschlägt. Als erstes zuschlägt. Und das will RU sein, wie im TV in Dauerbestrahlung der Bevölkerung eintrichtert.

     • Was Sie hier betreiben und das schon regelmässig, nenne ich das gefährliche Drehen an der Eskalationsschraube. Sie reden und schreiben sich in die Eskalation hinein, bis nur noch der totale Krieg als Lösung möglich scheint. Den man dann womöglich präventiv möglichst beginnen soll, wie das ein Selensky fordert.

4. Sind Linke, die Frieden einfordern, nützliche Idioten? Naom Chomsky ist einer der wenigen Mahner: https://youtu.be/2IWkSTrfBdU

   • Ich habe von Noam Chomsky gelesen: “Profit over People” (1999), “People without Rights” (2000), “Hegemony or Survival. Americas Quest for global dominance” (2003), “Kampf oder Untergang” (2018) – ein Interview.

     Ich weiß nicht, was Sie gelesen haben von Chomsky und ob Sie von der Detailfülle, die er in seinen Büchern verortet, nicht ebenso erschlagen waren wie ich. Die Problematik, die Chomsky ausbreitet, ist bekannt. Als amerikanischer Staatsbürger beschäftigt er sich mit der amerikanischen Politik und durchleuchtet das politische System im Hintergrund der öffentlichen Wahrnehmung. Gezeigt werden Politiker als bösartige Menschen mit großem Eifer, die Weltherrschaft an sich zu reißen. Chomsky lebt, so viel ich weiß, augenblicklich in Brasilien. Würde er in RU leben und die RU Politik sezieren, zu welchem Ergebnis würde er kommen? Ganz sicher zu einem ähnlichen, nicht weniger erschütternden Befund um Macht und Einflussnahme. Im Gegenteil, der Befund wäre noch viel erschütternder. Dürfte er in RU rus-kritische Bücher noch veröffentlichen? Wohl kaum. Viel eher wäre er bereits aus dem Fenster gestürzt.

     Chomsky ist 93 Jahre alt. Also fast 20 Jahre älter als Biden, der wegen seines Alters vielfach verunglimpft wird, wieso Chomsky nicht? Zum Ukraine-Krieg hat er nicht viel zu sagen, er hält sich nicht lange damit auf. Seine Faktensammlungen liegen Jahrzehnte zurück, und es ist ihm nicht anzukreiden, dass er mit 93 gar nicht mehr so akribisch arbeiten kann.

     Ist Chomsky ein nützlicher Idiot? Ja, entweder das oder ein bezahlter Agent oder der FSB hat Kompromat gegen ihn in der Hand. Die Serie an Aufdeckungen von Chomsky sind zeitlich parallel zu Putins Aufstieg in RU. Man muss also darüber nachdenken, ob er das ist. Würde er also Bolsonaro oder Trump seine Stimme geben, weil sie versprochen hatten “das System” zu stürzen? Als Marxist wohl kaum. Putin ist ebenso kein Marxist. Das Erstaunliche ist allerdings, dass diese Persönlichkeiten von ihm nie einer kritischen Analyse unterzogen wurden. Das mutet seltsam an, wenn man bedenkt, dass Chomsky bislang expansive Politik anprangerte, politische Einflussnahme in anderen Ländern. Hier ist Chomsky einseitig, wenn auch seine Befunde wertvoll sind.

     Der US-amerikanischen Politik das Unterminieren von Friedensverhandlungen zu unterstellen, der rus Politik aber nicht, ist gleichfalls einseitig. Ja, die Biden-Administration hat von Anfang an gesagt, Frieden kann es nur geben, wenn RU aus der Ukraine draußen ist. Und RU ist einmarschiert, ebendort. Ein Fakt, den Chomsky ansonsten ankreidet. Aber nur den USA.

     • Chomsky zu unterstellen, ein russischer Spion sein zu können, ist eine böswillige Verleumdung. Sein Geist ist trotz seiner 93 Jahre nicht beeinträchtigt, denn er ist in hohem Maße zu differenziertem Denken in der Lage. Sein Alter ist im Gegenteil eine riesige Schatztruhe an Erfahrung und Wissen und aufgrund seines Alters sieht er Zusammenhänge und Probleme aus einer anderen Perspektive, des persönlich Erlebten und Erfahrenen.

       Biden ist Präsident einer Atommacht und trägt damit eine große Verantwortung. Die Zeichen zunehmender Demenz sind alarmierend und die Kritik an der Handlungsfähigkeit angebracht. Das hat nichts mit Verunglimpfung zu tun sondern mit der Frage, ob der Präsident für sein Amt noch geeignet ist.

       Chomsky verurteilt wie fast alle Kritiker den völkerrechtswidrigen Angriff von Putin, doch hinterfragt er das Narrativ der “unprovoked invasion”. Das geleakte Gespräch zwischen Victoria Nuland und Geoffrey Pyatt zeigt nicht nur, was sie von der fu**ing EU haltet sondern das aktive Eingreifen in den Konflikt, der 8 Jahre vor der Invasion begann und seinen Ursprung in den Zusicherungen an Gorbatschow zur Nahosterweiterung hat.

       Ich empfehle dazu den Artikel “The West’s False Narrative about Russia and China” von Jeffrey Sachs:
       The world is on the edge of nuclear catastrophe in no small part because of the failure of Western political leaders to be forthright about the causes of the escalating global conflicts. The relentless Western narrative that the West is noble while Russia and China are evil is simple-minded and extraordinarily dangerous. It is an attempt to manipulate public opinion, not to deal with very real and pressing diplomacy.

       • Oh ich habe ihm nicht unterstellt rus Spion zu sein. Ja, er ist geistig fit. Aber zur Ukraine kann er nichts mehr forschen. In dem von Ihnen empfohlenen Video sieht er wir ein Gefangener aus, nicht mehr seiner selbst. Erinnerte mich eher an Videos aus Nordkorea oder Iran, wenn Gefangene ihren Text abspulen.

         Wie auch immer. Sobald wir Ähnliches vorliegen haben über RU wie von Chomsky, können wir vergleichen. Ich bin an Dumabeschlüssen sehr interessiert.

     • Sie haben Chomsky entweder nicht ernsthaft gelesen oder was ich eher vermute, nicht verstanden.
       Sie sehen in jedem, der nicht Ihrer Meinung ist, einen russischen Spion, das hat schon paranoide Züge.

5. Wenn jemandem nach all den Gräueltaten und Lügen durch die russische Frühringsriege noch immer nicht klar geworden ist, in welche Katastrophe die Welt durch diesen Irren namens Putin hineinschlittert – dem ist nicht mehr zu helfen.

   Und die Intelligenz und der Realitätssinn dieser Putin-Versteher darf stark angezweifelt werden.

   • nur der Ami ist gut, leider ist Ihr Intellekt nicht weiter als beim Biden

   • Ich würde eher Ihre Intelligenz anzweifeln. Vielleicht verwechseln Sie Intelligenz mit Einbildung und Geltungsbedürfnis.

6. Diese Position, die Sie Fr. Rabinowich einmahnen, kann derzeit nicht eingenommen werden. Denn schon die leiseste Kritik an U.S. oder NATO wird als gegen uns, also für Russland, mehr noch für Putin verbucht. Auch hier im ZZ Forum. Das “Feinbild Amerika … einiger Linken” halte ich für eine Zuschreibung, es mag jedoch sein, daß ich als libertäre andere Zuordnungen treffe als jene, die stets reflexhaft “den Westen” verteidigen, no matter what. Denn diese, ebenso, machen sich derselben Komplizität schuldig, sind bestenfalls nützliche Idioten, auch wenn die Opfer bloß “shithole countries” sind.
   Könnte uns gleichgültig lassen, wir sind es schon gewohnt. Bloß diese Zuschreibungen sind ebenso Teil der Verschiebung des Diskurses nach rechts, den wir andernorts mit Krokodilstränen beklagen.

7. Etwas gegen Hass und Propaganda.

   https://m.youtube.com/watch?v=-s4PhRMPGzQ

   Panische Hetze und toxische Artikeln. Das letzte Aufbäumen der Dunklen Seite. Die Galleonsfigur Van der Leyen wird hoffentlich auch bald, zumindest politisch, das Handwerk gelegt.

   • Was unterscheidet Putin von v d Leyen, fragte sich kürzlich ein Leserbriefschreiber in einer deutschen Zeitung und gab gleich die Antwort: Putin wurde 3 x vom Volk gewählt, V d Leyen nie. Wer hat da mehr demokratische Legitimation ?

8. Frau Rabinowich, Ihre Fragen >Ist es das Bedürfnis, an einstigen Idealen superkleben zu bleiben wie Aktivisten an der Autobahn? Oder das Verteidigen der eigenen Jugend und ihrer damaligen Entscheidungen? Das Fürchten einer brüchigen Identität? Das Zurückschrecken vor Umbau der Weltsicht? Warum wird nicht einmal der Kompromiss eingegangen, dass man mit beiden Supermächten unglücklich ist?< muss man sich zuerst einmal im Kleinen, im eigenen Land, stellen. Warum wird nicht einmal der Kompromiss eingegangen, dass man mit beiden Regierungsparteien unglücklich ist? Wer diese – global gesehen – Peanuts nicht beantworten kann, stattdessen verzweifelt Stabilität predigt, kann sich den großen Fragen nicht mehr widmen. Solange es in Österreich nützliche Idioten im gesamten Politfarbspektrum gibt, laufen Ihre Fragen ins Leere. Daher ist es umso wichtiger, dass sie immer und immer wieder gestellt werden. Danke, dass Sie das tun!

   • Liebe Summa summarum, Ihre berechtigten Forderungen werden durch die seit langer Zeit grassierende Pandemie der Monophthalmie, die bevorzugt Parteilemminge aller Lager befällt, konterkariert. Selbige bedingt nicht nur eine Einschränkung des Gesichtsfeldes, sondern beeinträchtigt irreparabel auch die Möglichkeit einen Erkenntnisgewinn zu erlangen…
     Da sollte es auch heller werden!

   • Ist die österreichische Politik von RU unterminiert? Wenn ja, in welchem Ausmaß ist sie unterminiert? Ich halte diese zwei Fragen für die wesentlichen, um mich der Stabilitätsikone zu nähern, die Sie ansprechen. Wir suchen nach nützlichen Idioten, feindlichen Agenten und Erpressten. Über die letzten beiden Kategorien wird man über Korruptionsaufdeckung am schnellsten fündig.

     • Mein Ansatz ist umgekehrt: zunächst die Partei übergreifenden Stabilitätsmotivatoren /ikonen, deren Background, Umfeld und Geschäftsfelder zu durchleuchten, dann wird der in ihrem letzten Satz angesprochene Personenkreis sichtbar.

     • Haben Sie sich auch schon mal mit dem Einfluss Aserbaidschans auf österreichische und Eu Politiker auseinander gesetzt ? So zur Abwechslung.

9. die waffen nieder – ist wohl dzt eher das falsche signal an putin.

   da muss schon sehr viel eher ein „wehret den anfängen“ und ein „nie wieder“ das motto sein.

   https://www.hagerhard.at/blog/2022/05/no-pasaran/

   • Die Waffen nieder – im Sinna Bertha v Suttner – war immer richtig und wird immer richtig bleiben – immer – das ist keine Schönwetteransage gewesen, das gilt am allermeisten in den schlimmsten Situationen. Suttner wusste, wovon sie schrieb, sie hat das Elend gesehen. Sie dagegen wissen es nicht, Sie sitzen im Zimmer am Gerät und befördern die Kriegslust.

10. 👍👍👍

Kommentarfunktion ist geschlossen.