1. In anderer Sache. Ich verfolge das Forum in letzter Zeit unangemeldet. Wenn ich mir die Kommentare beim Kadyrov Artikel ansehe ( Wolfi ) vergeht es mir hier zu schreiben.
   ZZ Forum schwächelt. Kein anderes Forum würde solch ein Zumüllen tolerieren. Moderation ist für ZZ ein Fremdwort.
   Ich habe immer gesagt ( geschrieben) wenns keinen Spass mehr macht dann steig ich aus. Der Moment ist jetzt gekommen. Den ” Aufrechten ” wünsche ich Durchhaltevermögen.
   Leider ist mit dem Weggang von T. Walach nicht nur das Niveau im Forum gesunken sondern ZZ auch allgemein. Zu glauben ein Forum mit Fähnchen zu moderieren ist, sorry, einfach Schwachsinn……….

   • Alles Gute, und ich hoffe Sie bald irgendwo wiederzulesen! 🥂🌹

   • Aha,jetzt wiss ma das auch.
     Der wievielte Abgang wäre das denn jetzt,man kommt mit zählen nicht mehr mit…

   • 🙄 Obwohl, zu Beginn im ersten Lockdown war hier ein Gefühl des Zusammenhalts. Keiner wusste was da auf uns zukommt……Leider haben dann die Verschwörer, die Hetzer und Spalter ganze Arbeit geleistet und der Radikalismus hat Einzug gehalten und mit dem Ukrainekrieg hat sich das fortgesetzt. Ist halt ein Panoptikum wie Österreich tickt. Gelegentlich frage ich mich aber auch schon, ob ich dass eigentlich noch so genau wissen will……..

     • Das wäre schade, liebe Bärin, weil Sie zumindest nicht unflätig schimpfen. Andererseits kann ich sie auch verstehen, weil das Forum hier mangels breiterer Diversifikation und ziemlich fixer Standpunkte – auch meiner – schon ziemlich eine Echokammer ist.

   • Enttäuschen Sie mich nicht!

2. “Bei dieser neuen Funktion geht es darum, die Authentizität und Sicherheit unserer Dienste zu erhöhen”
   sagt der zuckerberg

   ich denke, das was er wirklich sagen wollte:
   “Bei dieser neuen Funktion geht es darum, die Einnahmen und den Gewinn unserer Dienste zu erhöhen”

   was glaubt ihr, entspricht da eher der wahrheit?

3. Waffenfähiges Uran, was ist das wohl?

   • Uranium ist ein Element, das in der Natur in verschiedenen Formen vorkommt. Es gibt zwei Hauptisotope, die in der Natur vorkommen: Uran-238 (U238) und Uran-235 (U235). Der Unterschied zwischen den beiden besteht in ihrer Anzahl an Neutronen.

     Natürliches Uran enthält etwa 99,3% U238 und etwa 0,7% U235. Während U238 ein stabiles Isotop ist, das nicht für atomare Reaktionen verwendet werden kann, kann U235 für die Kernspaltung genutzt werden. Das liegt daran, dass U235 instabil ist und bei der Absorption eines Neutrons in zwei leichtere Kerne, in der Regel Barium und Krypton, zerfällt und dabei Energie freisetzt.

     Das Herausfiltern von U235 aus natürlichem Uran ist ein aufwändiger Prozess. Es gibt mehrere Methoden, wie es gemacht werden kann, aber das Ziel ist immer, eine höhere Konzentration von U235 zu erreichen. Eine der am häufigsten verwendeten Methoden ist die Gasdiffusionsmethode, bei der Uranhexafluoridgas (UF6) durch eine semipermeable Membran geleitet wird, um U235 zu isolieren.

     Das waffenfähige Uran ist Uran, das eine höhere Konzentration an U235 als das natürliche Uran hat. Die meisten Atomwaffen verwenden waffenfähiges Uran, da es in der Lage ist, eine Kettenreaktion auszulösen, die für die Explosion notwendig ist. Die Konzentration von U235 im waffenfähigen Uran liegt normalerweise bei mindestens 90%.

     Die Herstellung von waffenfähigem Uran ist ein schwieriger und aufwändiger Prozess, der eine große Anzahl von spezialisierten Anlagen und Fachwissen erfordert. Die meisten Länder haben strenge Vorschriften und Kontrollen für die Herstellung und den Besitz von waffenfähigem Uran und anderen Kernwaffenkomponenten.

     Es gibt auch Bedenken bezüglich des unkontrollierten Einsatzes von waffenfähigem Uran in nicht militärischen Anwendungen, da es bei unsachgemäßer Handhabung oder Lagerung gefährliche radioaktive Strahlung freisetzen kann. Daher ist die Regulierung des Zugangs zu waffenfähigem Uran ein wichtiger Aspekt der internationalen Sicherheitspolitik.

     Insgesamt ist Uran ein wichtiger Rohstoff für Energie und militärische Anwendungen, aber es ist auch ein potenzielles Risiko für die öffentliche Sicherheit und Gesundheit. Eine sorgfältige Kontrolle und Überwachung des Umgangs mit Uran und seinen verschiedenen Isotopen ist entscheidend, um sicherzustellen, dass es sicher und verantwortungsvoll verwendet wird.

     • Danke, sehr informativ!

4. Nuklearwaffen schützen vor fremden Begehrlichkeiten
   Das weiss Russland, aber auch Nord-Korea oder Israel. Und auch Frankreich hat aus gutem Grund seine Nuklearwaffen aus dem Nato-Vertrag ausgeklammert. Anders gesagt, Ohne den in den meisten Fällen von den USA ausgehenden Druck, könnten wir vielleicht in einer nuklearwaffenfreien Welt leben. Aus diesem Grund sehe ich bei allen sonstigen Bedenken kein Recht, dem Iran diese Waffen zu verbieten.

   Milchpreis – wollen wir die Milch zu einem kostendeckenden Preis anbieten, mit dem auch die Milchbauern leben können, oder wollen wir den Preis künstlich niedrig halten und im Gegenzug die Bauern mit Agrarförderungen subventionieren, damit sich Brüssel wichtig fühlen kann? Aber vielleicht wird die Mich von Brüssel eh bald verboten, weil Viehhaltung klimaschädlich ist?

   • Der Iran dürfte schon länger Nuklearwaffen besitzen,sonst hätten ihnen die USA schon längst die selbe “Demokratie” beschert,wie anderen Ländern.

     • Sie müssen soo froh sein, dass denkfaule Dummheit nicht steuerpflichtig ist. Sie wären sonst nämlich ruiniert…

       • Nicht traurig sein,Sie finden schon wieder einen neuen Führer,der Ihnen vorkaut was Sie zu sagen haben…

   • Das Wahre stellt ebenso wie u.a. das Schöne oder das Gute einen absoluten Wert dar (Platon). Sie zu definieren und wie sie am besten zu erreichen / erkennen / erfahren ist, wirft aber seit je her einige Definitions- und Methodenprobleme auf. Klassisch konzipiert wird sie als ein Urteil definiert, das mit seinem Gegenstand in der Welt übereinstimmt (Korrespondenztheorie der Wahrheit), oder auch als ein Urteil, das nicht im Widerspruch zu dem bereits vorhandenen System an Überzeugungen, die sich gegenseitig stützen, steht (Kohärenztheorie der Wahrheit). Ihr wahr(!)haft universeller Charakter unterscheidet sie von der vor-gefassten (vor-ver-urteilten) Meinung, die immer subjektiv partikular ist. Theoretisch ist sie dem Irrtum und der Illusion entgegengesetzt, dadurch unterschieden, dass letztere auch nach ihrer Aufdeckung fortbestehen kann, was auch im weiteren Vergleich zur praktischen Bedeutung der Lüge zutrifft. Propaganda ignoriert diese Tatsache pragmatisch, indem sie Behauptungen in eine Meinung zu drehen beabsichtigt, um diese entgegen jeder empirischen Erfahrung(!) nur oft genug behauptet (faktisch meist mit einhergehender Repression, oder zumindest unter Androhung derselben) in eine Wahrheit zu verkleiden. -> “Die politisch motivierte Wahrheit wird also von einigen wenigen gemacht”, um sie mindestens in einen erwünscht opportunen Dogmatismus zu transformieren! Wahrheit zu erreichen und dadurch ein Gefühl der Gewissheit zu gelangen, erfordert jedoch klare Kriterien der Abgrenzung von wahr und falsch. Diese unmittelbar aus sich heraus zu erkennen – und nicht ihr stetig behauptet im medialen Spinning begegnen zu müssen – also keiner weiteren Beweisführung bedarf, heißt Evidenz. Meistens ist die Wahrheit aber nicht so augenscheinlich einzusehen, sondern nur intuitiv an-zu-nehmen. Wenn sie nicht wie in der Religion (politische Motive sind in dieser Argumentation davon NICHT zu unterscheiden!) offenbart wird, muss sie genau nachgewiesen werden. Der Skeptizismus hält die Wahrheit für unerreichbar. Er stellt sich dem Dogmatismus entgegen und damit jeder Lehrmeinung und Denkschule, die im Besitz der Wahrheit zu sein behauptet.

     Sind Sie also dem Skeptizismus verschrieben, oder doch eher ein verkappter ideologischer Dogmatiker?

     Die Antwort auf die rhetorische Frage lasse im Forum…

     • Wozu der ganze Aufwand? Es ist meine Meinung. Und die beruht auf den Informationen die mir zugänglich sind und aus den Schlüssen, die ich daraus ziehe. Lehrmeinung wird von mir genauso in Frage gestellt, wie die Richtigkeit der erhaltenen Informationen. Und aus dem bastle ich ganz individuell meine Meinung.

       • Danke. Treffender hätte ich Ihren beständig argumentativen Tiefflug nicht herschreiben können.

         Also machen wir aus “Quo vadis veritas?” doch ein “Quorum sententia utilis?” 😉

         • Uns unterscheidet wahrscheinlich das eigenständige kritische Denken. Das ist auch der Grund, warum ich selten seitenweise aus dem Lehrbuch zitiere. Aber das ist mein Weg – und ich versuche Ihren Weg zu respektieren.

         • Eigenständiges kritisches Denken muss so etwas wie eine Grundlage haben. Diese Grundlage heißt Wissen! Wie wollen sie etwas kritisieren über das sie gar nichts wissen? Also her mit den Lehrbüchern und wenns geht möglichst viele davon. Es sei denn sie glauben auch, der berühmte Hausverstand würde reichen…..oder eigenständiges kritisches Denken sei einfach eine Art Protesthaltung, also genau das Gegenteil von dem zu denken was der böse “Mainstream” denkt. Beides ist falsch und definitiv nicht als “eigenständiges, kritisches Denken” zu bezeichnen.

   • Es gibt genug Verrückte die den Finger am Abzug haben….deshalb nein zu Atomwaffen für den Iran. Und man stelle sich in der derzeitigen Situation vor, die USA hätten keine Atomwaffen….

     • Man stelle sich vor, Russland hätte seit der Mitte des vorigen Jahrunderts keine Atomwaffen gehabt …

       Es ging immer gegen Russland – und jetzt geht es auch gegen China. Aber zuvor muss Russland neutralisiert werden, denn gemeinsam sind China und Russland zu stark. Das weiss auch China.

       Btw., warum wohl wird gerade Taiwan von aller kritischer Technologie “evakuiert”? Taiwan wird das neue Ukraine. Im Vorhof der Supermacht wird gezündelt, bis China dann angreift und die USA neuerlich zur geschlossenen Verteidigung der westlichen Werte aufrufen können. Faschingsidee? – Reden wir in 2 Jahren darüber.

5. Wie die AK die Mehrwertsteuerreduzierung für eine Peisreduierung und Inflationsbekämpfung reklamieren kann und nicht für eine weitere Gewinnoptimierung der hier involvierten Unternehmen und weitere Anheizung der Inflation und das auch noch in einem Pressegespräch mit zwei dazu anwesenden und “genau das fragen wollenden” Journalisten bleibt mir schwer schleierhaft.
   Langsam muss man sich um die arbeitende Bevölkerung wahrlich Sorgen machen…
   Für mich ist deshalb diese Frau damit enttarnt und schwer rücktrittsreif, wie auch diese beiden Journalistinnen?

6. Bitte bei der Anderl nix aus dem Zusammenhang nehmen, hätt gern alles gelesen, was sie gesagt hat.

   Liebe Leute, ganz was anderes…. Der Mensch ist nicht mehr zurechnungsfähig….
   Guckt
   https://www.derstandard.at/story/2000143578157/geoengineering-groesste-us-forschungskampagne-zu-kuenstlicher-klimakuehlung-startet

   Lasst uns schnell einmal die Sonne verdunkeln, um der Klimaerwärmung entgegen zu wirken. Vielleicht bringt es Kohle….

   • Langsam wird es wohl offiziell werden, was vermutlich schon lang gemacht wird?

   • Es geht ums Geschäft nicht ums Klima. So sehe ich auch die Klimakleber, weil ihre Forderungen (weniger CO2 im 1.Bezirk, Wien) ebenso sinnlos sind.

     • Falsch, ums Geschäft geht es bei jenen, die das von den Klimaklebern geforderte Tempolimit verhindern wollen. Schließlich wäre so was das Ende der PS starken Schwanzverlängerungen.

   • Schwefel und Kalk???? Na danke, wenn das auf die Erde regnet.

Kommentarfunktion ist geschlossen.